Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-5589/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» ноября 2009 г.

Дело №

А33-5589/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (г. Ачинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2009 года по делу № А33-5589/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Победа» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее также ответчик) о взыскании 432 100 рублей 66 копеек, состоящих из 392 818 рублей 78 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10 января 2008 года №4/08 и 39 281 рубля 88 копеек пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 281 рубля 88 копеек расходов на оплату услуг представителя (возражения истца по доводу ответчика об отсутствии основания для начисления неустойки и судебных издержек от 20 июля 2009 года №1378).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Победа» 392 818 рублей 78 копеек основного долга, а также судебные расходы в сумме 29 220 рублей 01 копейки, из которых: 9 220 рублей 01 копейка расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2009 года № А33-5589/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда в обжалуемой части необоснованно. Рассмотренное дело нельзя отнести к числу сложных дел, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях. С учетом существа спора, его продолжительности и сложности, сложившейся правоприменительной практикой сумма 20 000 рублей является чрезмерной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 ноября 2009 года.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Победа» и общества с ограниченной ответственностью «Глинеземсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602521435, № 66013602521428), не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

От общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» суду поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложенным к нему подписанными сторонами мировым соглашением от 9 октября 2009 года.

От закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Победа» суду апелляционной инстанции также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А33-5589/2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения о размере неисполненных ответчиком обязательств и сроке их исполнения.

От имени ответчика мировое соглашение подписано Карауловым С.П. – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (л.д. 86). От имени истца - Шелковниковой Т.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 16 октября 2008 года (л.д. 36).

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2009 года по делу № А33-5589/2009 подлежит отмене. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

В пункте 3.2 мирового соглашения ответчик обязался возместить истцу 4 610 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом указанного пункта мирового соглашения, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд первой инстанции, кроме того, половина государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из средств федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Победа» уплатило 10 142 рубля государственной пошлины по платежному поручению от 10 марта 2009 года № 167, что соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с выше указанным, истцу из доходов федерального бюджета подлежат возврату 5 071 рубль государственной пошлины, составляющие половину государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» подлежат возврату из доходов федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 сентября 2009 года № 2684 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возмещение иных судебных расходов определено в мировом соглашении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2009 года по делу № А33-5589/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение от 9 октября 2009 года, заключенное между обществом ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» и закрытым акционерным обществом «Производственное  объединение «Победа» на следующих условиях:

1.     Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях достижения согласия по обоюдному урегулированию возникшего спора.

2.     По настоящему мировому соглашению Ответчик признает, что по условиям договора поставки № 4/08 от 10.01.2008 года обязан оплатить Истцу 392818 рублей 78 коп. - задолженность за поставленный товар по счетам-фактурам от 05.06.2008 г. № 42875, от 28.05.2008 г. № 42811, от 20.05.2008 г. № 42653, от 04.06.2008 г. № 42871,

20000 рублей 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя и 9220 рублей 01 коп. - расходы по оплате гос.пошлины (в соответствии с расчетом Ответчика, представленным в апелляционной жалобе).

3. По настоящему мировому соглашению стороны договариваются о том, что Ответчик уплачивает Истцу 397428 рублей 78 коп., а именно:

3.1.          Задолженность 392818 рублей 78 коп. в следующие сроки:

-до 30.10.2009 года 130939 рублей 59 коп.;

-до 30.11.2009 года 130939 рублей 59 коп.;

-до 30.12.2009 года 130939 рублей 60 коп.

3.2.          Расходы по оплате гос. пошлины:

-до 30.11.2009 года в размере 4610 рублей 00 коп.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 коп.

5. Заключая настоящее мировое соглашение, Истец подтверждает, что после оплаты Ответчиком суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, не будет иметь каких-либо имущественных требований к Ответчику (включая неустойку, штрафы, проценты, убытки), вытекающих из договора поставки № 4/08 от 10.01.2008 года.

6.  В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты задолженности, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения Ответчик выплачивает Истцу проценты, убытки, а также иные расходы по истребованию с Ответчика задолженности на момент фактической ее уплаты.

7.  Содержание и смысл ст. ст. 140-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истцу и Ответчику известны. Права и обязанности по настоящему мировому соглашению сторонам понятны.

8.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нам известны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Глиноземсервис» по делу № АЗЗ-5589/2009 и вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Победа» из доходов федерального бюджета 5 071 рубль государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 10 марта 2009 года № 167.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» из доходов федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 сентября 2009 года № 2684 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова