Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А33-19231/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-19231/2006к5

2  ноября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  2 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края  - представителя Дивногорцевой О.И. по доверенности от 25.11.2008 № 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 августа 2009 года по делу № А33-19231/2006к5, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

            решением арбитражного суда от 7 мая 2007 года государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» признано банкротом, в отно­шении него открыто конкурсное производство сроком до 07.05.2008, конкурсным управляю­щим утверждён Анищенко А. В.

Определениями арбитражного суда от 11.06.2008, 03.12.2008, 11.06.2009 срок конкурсно­го производства продлен 07.11.2008, 07.05.2009, 07.11.2009 соответственно.

В арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора - Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, в которой он просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Анищенко А.В. по погашению требова­ния уполномоченного органа и обязать конкурсного управляющего обеспечить возврат в конкурсную массу 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11  августа 2009 года жалоба удовлетворена. Суд признал незаконным действие конкурсного управляющего Государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» Анищенко А.В., выразившееся в перечислении Федеральной налоговой службе 100 000 рублей в счет пога­шения требования Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов Госу­дарственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение».

Суд обязал конкурсного управляющего Анищенко А.В. обеспечить возврат в конкурсную массу денежных средств в сумме 100 000 рублей, перечисленных в пользу уполномоченного ор­гана в счет погашения его требования, включенного в реестр.

Не согласившись с данным судебным актом, ГП КК «Сельхозобъединение» обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к апелляционной жалобе, в которой просит определение от 11 августа 2009 года отменить в связи со следующим:

- денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены ошибочно в счет погашения требования уполномоченного органа об уплате государственной пошлины, включенного в реестр требований кредиторов ГП КК «Сельхозлбъединение». В последствии денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены конкурсным управляющим на расчетный счет должника, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 20.05.2009, квитанцией № 5 от 20.05.2009 о зачислении денежных средств в размере 30 000 рублей на счет ГП КК «Сельхозобъединение», квитанцией к приходному кассовому ордеру  № 61 от 11.08.2009, квитанцией № 26 от 11.08.2009 о зачислении денежных средств в размере 70 000 рублей на счет ГП КК «Сельхозобъединение». Таким образом, денежные средства в конкурсную массу должника возвращены в полном объеме;

- в рамках рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего суд не может обязать конкурсного управляющего обеспечить возврат денежных средств за счет федерального бюджета;

- в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возврат суммы государственной пошлины, ошибочно перечисленной с расчетного счета должника платежным поручением № 55 от 26.02.2009 невозможен в связи с наличием недоимки по НДС, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствует возможность обеспечить возврат из федерального бюджета перечисленные средства.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной  политики Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 11 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- поскольку конкурсным управляющим ГП КК «Сельхозобъединение» требования одного кредитора третьей очереди – уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворены в полном объеме, то соответственно, требования второго кредитора третьей очереди – Министерства сельского хозяйства о продовольственной политики Красноярского края также должны быть удовлетворены в полном объеме. При этом денежные средства в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в счет погашения требования Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в реестр требований кредиторов ГПКК «Сельхозобъединение» не поступали;

- возмещение конкурсным управляющим денежных средств в конкурсную массу должника за счет собственных средств не доказывает того, что эти средства не будут им возмещены в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы должника.

До начала исследования доказательств от конкурсного управляющего ГПКК «Сельскохозяйственное производственное объединение» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представил суду копию справки из НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск»; копии приказа о предоставлении отпуска от 05.10.2009.

В судебном заседании 21 октября 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 26 октября 2009 года.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

До начала исследования доказательств от конкурсного управляющего ГПКК «Сельскохозяйственное производственное объединение» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края Дивногорцева О.И. возразила в отношении удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ГПКК «Сельскохозяйственное производственное объединение» об отложении судебного заседания.

Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленного  ходатайства следует отказать.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 11 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий Анищенко А.В., ГПКК «Сельскохозяйственное производственное объединение», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

     Согласно реестру требований кредиторов в третью очередь реестра включены требования в сумме 385 373 680 рублей, в том числе: уполномоченный орган с суммой требования 100 000 рублей в третью очередь (основной долг) и Министерство сельского хозяйства и продоволь­ственной политики Красноярского края с суммой требования 372 482 367 рублей 32 копейки (основной долг) и 12 791 314 рублей 79 копеек (штрафы и пени).

Должник платежным поручением № 55 от 26.02.2009 перечислил в пользу уполномочен­ного органа 100 000 рублей 03.03.2009 конкурсный управляющий обратился в уполномоченный орган с письмом №745.1-93 с просьбой учесть указанную сумму в счет погашения требова­ния Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов должника.

Впоследствии денежные средства в размере 100 000 рублей были внесены конкурсным управляющим на расчетный счет должника, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 37 от 20.05.2009 и №61 от 11.08.2009 в общей сумме 100 000 рублей, в ко­торых указано, что денежные средства получены от Анищенко А.В. в счет возмещения де­нежных средств, израсходованных должником на погашение требований уполномоченного органа.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края просит признать действия конкурсного управляющего по преимущественному удовлетворе­нию требования уполномоченного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы кредитора, поскольку его требования не удовлетворены.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего нарушающие права и законные интересы лиц, участ­вующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  после открытие конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований  о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок  и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 142 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных на­стоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества долж­ника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кре­диторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответству­ющей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 25 разъяснено: требования об уплате  обязательных платежей,  возникших после  открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению  в соответствии с пунктом 4 статьи 142 закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ГПКК «Сельхозобъединение» требования одного кредитора третьей очереди - уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Доказательства погашения требований кредитора третьей очереди - Министер­ства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в материалы дела не представлены. Возмещение конкурсным управляющим денежных средств в конкурсную массу должника за счет собственных средств в сумме 100 00 рублей не повлекло за собой удовлетворения требований  Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края.

Таким образом, в результате незаконного уменьшения конкурным управляющим государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» конкурсной массы произошло нарушение прав конкурсного кредитора должника с установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения его требований.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности возврата суммы, ошибочно уплаченной, со ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, опровергаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7194/08 по делу № А73-7207/2007-50.

В соответствии  пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

     В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим нарушены требова­ния статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, его действие по преимущественному погашению требования одного кредитора перед другим незаконно.

При изложенных обстоятельствах, определении суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу № А33-19231/2006к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

В.В. Хасанова