Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А33-10697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10697/2009

«05» ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советской районе г. Красноярска –   Краснопевцевой С.А. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24» августа 2009 года по делу №А33-10697/2009,  принятое  судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советской районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 176 131 рублей и пени в сумме 17 128,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2009 года по делу А33-10697/2009  заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе общество указало, что налоговым органом со счета общества списаны денежные средства в размере 189 458 рублей, сумма 28 490 рублей зачтена в счет уплаты единого социального налога, взносы в размере 3 980 рублей и пени в сумме 7 751,70 рублей уплачены обществом на основании требования №10021, в связи с чем, обязанность общества по уплате страховых взносов в пенсионный фонд исполнена.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1042402663797.

Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года и налоговую декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год.

Сумма начисленных авансовых платежей по страховым взносам в размере 176 131 рублей за 2008 год обществом  не уплачена. За несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислены пени за период с 16.05.2008 по 05.05.2009 в сумме 17 128,38 рублей.

Требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.12.2008 №176/5 и 05.05.2009 № 3/5 обществу предложено в добровольном порядке уплатить недоимку и пени в срок до 30.12.2008 и 22.05.2009 соответственно.

В связи с тем, что до настоящего времени общество не уплатило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советской районе г. Красноярска обратилось в суд с настоящим заявлением.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советской районе г. Красноярска правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, организации, производящие  выплаты физическим лицам.

Общество в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 23 указанного закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Материалами дела (расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года; налоговой декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год, ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 02.02.2009; реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2009 по 04.06.2009) подтверждается наличие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 176 131,0 рублей (в том числе, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 123 448,0 рубля и накопительной части трудовой пенсии в сумме 52 683,0 рублей).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление доказало факт наличия у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 176 131,0 рублей.

Статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что общество не уплатило суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 176 131,0 рублей в установленные сроки, управление правомерно начислило пени в размере 17 128,38 рублей за период с 16.05.2008 по 05.05.2009 (в том числе 11 936,89 рублей - по страховой части трудовой пенсии и 5 191,49 рублей - по накопительной части трудовой пенсии). Размер пени исчислен управлением верно и обществом не оспаривается.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от  28.12.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

        На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 176 131,0 рублей за 2008 год и пени в сумме 17 128,38 рублей за период с 16.05.2008 по 05.05.2009, и с 06.05.2009 по день фактической уплаты недоимки.

         Довод апелляционной жалобы о том, что общество не получало требования об уплате недоимки, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

         Как следует из материалов дела, требованием №176/5 по состоянию на 19.12.2008 управление предложило обществу уплатить недоимку по страховым взносам за 2 квартал 2008 года и пени в общих суммах 100 285 рублей и 4 211,02 рублей соответственно. Факт направления требования в адрес общества подтверждается списком отправленных заказных писем №1034 от 19.12.2008 (л.д.35).

         Требованием №3/5 по состоянию на 05.05.2009 управление предложило обществу уплатить недоимку по страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2008 года и пени в общих суммах 75 846 рублей и 12 917,36 рублей соответственно. Факт направления требования в адрес общества подтверждается списком отправленных заказных писем №511 от 06.05.2009 (л.д.37). Согласно уведомлению о вручении заказного письма требование получено представителем общества по доверенности Матросовым 22.05.2009.

        Из материалов дела усматривается, что спорные требования направлены управлением в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации  по юридическому адресу общества. Следовательно, установленный законом порядок направления требований управлением соблюден.

В апелляционной жалобе общество ссылается не неполучение требования по единому социальному налогу от налогового органа. Указанная ссылка является несостоятельной, поскольку требование по единому социальному налогу не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  налоговым