Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А33-7290/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» ноября 2009 года

Дело №

А33-7290/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «20» июля 2009   года по делу  №А33-7290/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Благовещенская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 603 669,20 рублей, пени, рассчитанных на 08.04.2009 в размере 147 270,13 рублей и пени по день исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» обязанности по уплате таможенных пошлин.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим доводами:

-    суд необоснованно отклонил довод общества о несоблюдении таможенным органом досудебного порядка урегулирования спора, приведенный со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5,

-    вывод суда о том, что таможенным органом не пропущен срок для принудительного взыскания таможенных платежей, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, является ошибочным,

-    Благовещенской таможней пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества таможенных платежей и пени, поскольку срок исполнения требования об уплате таможенных платежей истек 09.01.2008, в решении суда не приведены ссылки на нормы, предусматривающие приостановление течения срока, установленного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 522791, 522784) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края 23.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032402963812.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» в период с 01.01.2007 по 03.07.2007 во исполнение внешнеторговых договоров от 22.06.2006 № HRB060622, от 23.08.2006 № HRB060823, от 06.12.2006 № HRB061206, от 07.12.2006 № HRB061207, от 08.12.2006 № HRB061208, от 12.12.2006         № HRB061212, от 28.12.2006 № KRSK061228, от 11.04.2007 № HRB070411, от 08.05.2007 № НН070508 ввозило из КНР транспортные средства: тягачи седельные и грузовые автомобили - самосвалы разных моделей, по которым было оформлено всего 35 грузовых таможенных деклараций.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» по грузовой таможенной декларации № 10704050/080607/0003731 ввезены:

- грузовые автомобили - самосвалы модели EQ3257GE3, новые, 2006 год выпуска, с дизельным двигателем YC6M340-20, в количестве 10 единиц с содержанием вредных веществ в выхлопных газах: оксиды углерода - до 0,61 г/кВтч, углеводород до 0,46 г/кВтч, оксидов  азота - до 0,83 г/кВтч, классифицированы декларантом по коду 8704239104 ТН ВЭД России.

Ввезенные транспортные средства - самосвалы классифицированы обществом по коду ТН ВЭД России 8704 23 910 4 со ставкой ввозной пошлины 5 %.

В целях подтверждения сведений о содержании вредных веществ в выхлопных газах, заявленных в графе 31 ГТД и подтверждения классификации ввезенных транспортных средств, декларант при таможенном оформлении товаров представил заключение филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области» к протоколу испытаний от 09.06.2007 № 305д, где указаны параметры отработанных газов: оксиды углерода - не более 0,67 г/кВтч, углеводорода - не более 0,45 г/кВтч, оксидов азота - не более 0,83 г/кВтч.

В целях подтверждения соответствия автомобилей 2 экологическому классу общество «Торговый Дом СТК» представило сертификаты соответствия, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Находкинский центр по сертификации».

На основании решения начальника таможни от 09.10.2007 № 25-13/7040 Благовещенской таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении  общества «Торговый Дом СТК» по вопросу достоверности сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации, в ходе которой установлено, что заявленные сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции при определении кода по ТН ВЭД России, и соответственно, на размер ставок таможенных пошлин, не подтверждены документально.

По результатам проведенной таможенной ревизии составлен акт от 18.12.2007 № 10704000/181207/00017 и протокол несоответствия от 26.12.2007 № 50.

27.11.2007 таможенный орган вынес решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10704000-22-15/74,    которым    ввезенные    транспортные    средства    были  классифицированы  по  коду ТН ВЭД России 8704239109,  предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины в размере 10 %.

На основании приведенного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России Благовещенская таможня направила требование от 26.12.2007 № 106, которым известила общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» об обязанности уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей в размере 603 669,20 рублей, в том числе ввозную таможенную пошлину в сумме 511 584,07 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 92 085,13 рублей, пени за период с 09.06.2007 по 26.12.2007  в сумме 40 546,44 рублей.

Решением арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 по делу № А04-654/08-9/40 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» о признании незаконными решений Благовещенской таможни о классификации товаров – отказано.

Постановлением Шестого апелляционного суда от 18.07.2008 № 06АП-А04/2008-2/2065 решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 05.11.2008 № Ф03-4568/2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» без удовлетворения.

Решением арбитражного суда Амурской области от 23.12.2008 по делу № А04-185/08-9/16 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД СТК» о признании незаконным требования Благовещенской таможни об уплате таможенных платежей № 106 от 26.12.2007 – отказано, обеспечительная мера – приостановление действия требования в виде запрета совершать таможенному органу действия, направленные на бесспорное  взыскание с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» денежных средств, отменена.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 № 06АП-573/2009 решение арбитражного суда Амурской области от 23.12.2008 по делу № А04-185/08-9/16 -оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По требованию и до настоящего времени в добровольном порядке таможенные платежи в сумме 603 669,20 рублей обществом не уплачены, что явилось основанием для обращения таможенного органа с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.1996 № 13 указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 по делу № А04-654/08-9/40 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» о признании незаконными решений Благовещенской таможни о классификации товаров – отказано. Постановлением Шестого апелляционного суда от 18.07.2008 № 06АП-А04/2008-2/2065 решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 05.11.2008 № Ф03-4568/2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2008 по делу № А04-185/08-9/16 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД СТК» о признании незаконным требования Благовещенской таможни об уплате таможенных платежей № 106 от 26.12.2007 – отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 № 06АП-573/2009 решение арбитражного суда Амурской области от 23.12.2008 по делу № А04-185/08-9/16 -оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом,  законность и обоснованным требования  № 106 от 26.12.2007 подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Амурской области.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что таможенным органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени, поскольку требование  № 106 от 26.12.2007 не содержит указания на ставку пени.

Досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании таможенных пошлин, налогов установлен пунктом 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Кодекса), которое должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (пункт 2 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008) за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей,