Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А33-8779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8779/2009

«05» ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад» (истца): Ли С.Б. – представителя по доверенности от 02.04.2009;

от ООО «РУС-Инжиниринг» (ответчика): Чигодайкиной Н.В. – представителя по доверенности № 158/2/281108;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «РУС-Инжиниринг»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» сентября 2009 года по делу № А33-8779/2009, принятое судьей  Мыглан Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма Каскад» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» о взыскании 269 141 руб. 03 коп., в том числе: 235 249 руб. 20 коп. задолженности по договору №РД-01/07 от 15.06.2007, 33 891 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» взыскано   в пользу закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма Каскад»   235 249 руб. 20 коп. основной суммы, 9 071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как, по его мнению, истцом не доказано вручение ответчику счетов-фактур для наступления обязанности по оплате поставленного товара во исполнение пункта 2.2. договора № РД-01/07 от 15.06.2007.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отзыв не представил, устно просил оставить обжалуемое решение в силе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

15.06.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Электромонтажная фирма Каскад» (подрядчик) подписан договор № РД-01/07 на разработку конструкторской и сменной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № РД-01/07 от 15.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» поручает, а закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма Каскад» обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации по административному зданию ООО «ИТЦ» расположенному по адресу: Пограничников, 37 строение 1: «Капитальный ремонт распределительных сетей с контуром заземления» и «Устройство принудительной вентиляции чердачного помещения». Научные, технические, экономические и другие требования к Проекту, изложены в Технических заданиях № 137/07 и 140/07 (пункт 1.2 договора № РД-01/07 от 15.06.2007).

В пункте 1.3 договора № РД-01/07 от 15.06.2007 определены сроки выполнения проекта: начало выполнения работ: 15.06.2007 окончание выполнения работ: 30.06.2007.

Согласно пункту 2.1 договора № РД-01/07 от 15.06.2007 договорная цена проекта согласно настоящему договору составляет: 238 376,83 руб., в том числе НДС 18% 36 362,57 руб.

В пункте 4.4 договора № РД-01/07 от 15.06.2007 предусмотрено, что сторона, которая считает, что другой стороной были нарушены обязательства, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, может получить денежные средства от этой стороны, при отсутствии согласия сторон об ином, только путём направления искового заявления в арбитражный суд и вступления судебного решения в законную силу (с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров, установленного настоящим договором).

В соответствии с пунктом 5.1 договор № РД-01/07 при возникновении разногласий по договору стороны в 10-дневный срок принимают меры к их урегулированию.

13.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Электромонтажная фирма Каскад» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № РД-01/07 от 15.06.2007, в соответствии с которым, подрядчик дополнительно к работам, указанным в договоре №РД-01/07 от 15.06.2007 на разработку конструкторской и сметной документации, обязуется по заданию заказчика в 2007 году выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на установку аргонопровода в цехе по производству ошиновки электролизера корпуса №4 ОАО «КраМЗ», находящихся в аренде у дирекции по обеспечению производства и расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Пограничников, 42.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 13.08.2007 установлен срок начало работ: 13.08.2007, окончания работ: 31.08.2007.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 13.08.2007 стоимость работ по настоящему   соглашению   составляет  235 249, 20 руб.   в том  числе НДС 18% 35 885,47 коп. Стоимость работ определяется Локальным сметным расчетом №100-07 (4 дополнительного соглашения № 2 от 13.08.2007).

В пункте 5 дополнительного соглашения от 13.08.2007 предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, условия договора № РД-01/07 от 24.08.2007 остаются без изменений.

 Во исполнение обязательств закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма Каскад» выполнило работы, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.08.2007 к договору № РД-01/07 от 15.06.2007 на сумму 235 249 руб. 20 коп., что подтверждается следующими документами:

- актом 11-100-18 от 27.11.2007;

- счетом-фактурой № 959 от 03.12.2007.

03.04.2009 закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма Каскад» направило письмом исх. № 89 в адрес общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы. Данное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» 06.04.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» задолженность в сумме 235 249 руб. 20 коп. закрытому акционерному обществу «Электромонтажная фирма Каскад» не оплатило.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд за взысканием задолженности за выполненные работы на сумму 235 249 руб. 20 коп. по дополнительному соглашению от 13.08.2007 к договору № РД-01/07 от 15.06.2007 и 9 071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2009по 16.09.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлены: договор № РД-01/07 от 15.06.2007 и дополнительное соглашение от 13.08.2007.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из материалов дела, следует, что между истцом и ответчиком подписан договор № РД-01/07 на разработку конструкторской и сменной документации, в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма Каскад» обязалось выполнить работы по разработке рабочей документации по административному зданию ООО «ИТЦ» расположенному по адресу: Пограничников, 37 строение 1: «Капитальный ремонт распределительных сетей с контуром заземления» и «Устройство принудительной вентиляции чердачного помещения».

13.08.2007 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № РД-01/07 от 15.06.2007, в соответствии с которым, закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма Каскад» дополнительно к работам, указанным в договоре №РД-01/07 от 15.06.2007 на разработку конструкторской и сметной документации, обязалось в 2007 году выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на установку аргонопровода в цехе по производству ошиновки электролизера корпуса №4 ОАО «КраМЗ».

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ установлен с 13.08.2007 по 31.08.2007 (пункт 2 дополнительного соглашения от 13.08.2007 к договору № РД-01/07 от 15.06.2007).

Факт исполнения работ подтверждается актом 11-100-18 от 27.11.2007, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 13.08.2007 к договору № РД-01/07 от 15.06.2007 стоимость работ по соглашению составляет 235 249, 20 руб., в том числе НДС 18%.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 2.2 договора № РД-01/07 от 15.06.2007 оплата выполненных работ производится ответчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, оформленного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в течении 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик задолженность за выполненные работы в сумме 235 249 руб. 20 коп. истцу не оплатил.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истцом подтвержден   претензией, направленной 03.04.2009  закрытым акционерным обществом «Электромонтажная фирма Каскад», полученной 06.04.2009 обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг».

Довод общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» об отсутствии доказательств, подтверждающих факт вручения истцом ответчику счет - фактуры в порядке пункта 2.2 (по почте или нарочным), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Доказательства направления счета-фактуры истцу в материалах дела действительно отсутствуют, однако при наличии доказательств выполнения работ и приемки их ответчиком, невыставление счета-фактуры на оплату выполненных работ не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты выполненных работ.

Кроме того, подписание ответчиком акта приемки   выполненных работ свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии и размере задолженности, однако не оплачивал ее.

Таким образом, исковые требования закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма Каскад» о взыскании суммы выполненных работ в размере 235 249 руб. 20 коп. удовлетворены обоснованно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 12 %. Указанная ставка применена истцом при определении размера ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 14.04.2009 по 16.09.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 071 руб. 06 коп.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а потому, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «23» сентября 2009  года по делу №  А33-8779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова