Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А74-2716/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2009 года

Дело №

А74-2716/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2009 года по делу № А74-2716/2009, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкина» 13 301,28 рубля вреда, причиненного действиями ответчика в лице работников.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2009 года иск удовлетворен частично. С государственного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкина» в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия взыскано 700,20 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству. Ответственность за действия лечебного учреждения не может лежать на страхователе, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, связаны с неправомерной выдачей листка нетрудоспособности и могли быть выявлены только в ходе проверки первичной документации. Страхователь, оплачивая данный лист нетрудоспособности, не мог знать, что он выдан с нарушением требований, предъявляемых к выдаче и оформлению листков нетрудоспособности. У Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствовали правовые основания для непринятия спорной суммы к зачету в ходе сдачи отчетности формы 4-ФСС (нарушения в листке нетрудоспособности не отмечены; листок нетрудоспособности выдан за период, превышающий отчетный). Именно действиями ответчика в лице его работников был причинен вред Фонду социального страхования Российской Федерации в размере 13 301,28 рубля.

Государственное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкина» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 16.10.2009 № 66013602534381, 66013602534398), в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.12.2008 ведущим специалистом государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, главным внештатным врачом экспертом Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ведущим специалистом Управления Росздравнадзора по Республике Хакасия в присутствии главного врача и председателя врачебной комиссии государственного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкина» проведена плановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности, учета и хранения листков нетрудоспособности в учреждении.

В ходе проверки правильности оформления и выдачи листков нетрудоспособности было установлено, что листок нетрудоспособности серии ВН № 869 6457 на имя Бубнова П.Е. был выдан с нарушением пункта 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.04.1994 № 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 № 21 и пункта 15 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, выразившимся в выдаче листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником.

15.12.2008 по результатам проверки составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения. Данный акт подписан главным врачом лечебного учреждения и председателем врачебной комиссии.

На основании выданного листка нетрудоспособности серии ВН № 869 6457 на имя    Бубнова П.Е. страхователем выплачено из средств обязательного социального страхования 13 301,28 рубль. Указанная сумма рассматривается истцом в качестве убытков в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.04.2009 в адрес учреждения направлена претензия №01-13/05-3284, согласно которой учреждению предложено добровольно в течение 15 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет регионального отделения 13 301,28 рубль.

Ответчик 06.05.2009 направил в адрес истца ответ на претензию в котором полностью отклонил претензию, пояснил, что истцом не доказана незаконная выдача листка нетрудоспособности, наличие вины ответчика.

Поскольку в установленный срок ответчик добровольно не уплатил спорную сумму, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования в части суммы в размере 700,20 рублей (отзыв – л.д. 51). Суд первой инстанции принял частичное признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции не мотивировал принятие признания ответчиком требований в указанном размере, не проверил соответствие размера признанной суммы требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Это является процессуальным нарушением. Однако, данное нарушение не повлекло принятия неверного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции проверил признание ответчиком исковых требований в размере 700,20 рублей.

Согласно расчету, представленному ответчиком (отзыв на апелляционную жалобу), ответчик признает, что врачом с нарушением был выписан листок нетрудоспособности с 15 числа, а не с    17 числа. Таким образом, страхователем незаконно выплачено из средств обязательного социального страхования 700,20 рублей за 2 дня (с 15 по 16).

Признание ответчиком исковых требований в указанном размере изложено в отзыве, который подписан главным врачом государственного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкина» Карамчаковой Л.А. Частичное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, следовательно, подлежит принятию судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что интересы Фонда социального страхования Российской Федерации нарушены только начислением страховых взносов за 2 дня, предшествующих обращению застрахованного лица в медицинское учреждение. В остальной части интересы Фонда не нарушены, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в размере 12 601,08 рубля.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие условия, которые с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими убытками, вина ответчика.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11).

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серии ВН № 869 6457 на имя Бубнова П.Е. регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Порядок выдачи листков временной нетрудоспособности до 27.11.2007 года был определен Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 №21 и приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.10.1994 №206.

Согласно пункту 2.4 Инструкции не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии.

Расходы Фонда в размере 12 601,08 рубля не могут быть признаны убытками (вредом, причиненным противоправно). Нецелевого расходования средств социального страхования не подтверждено, поскольку с 17.09.2007 выдача листка нетрудоспособности является обоснованной (обращение застрахованного лица). Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в сумме 12 601,08 рубля.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10 августа 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 10 августа 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2009 года по делу № А74-2716/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина