Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-6962/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6962/2009

«02» ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ИП Ивашкиной И.А. (истца): Мужичковой С.А. – представителя по доверенности от 17.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – индивидуального предпринимателя Ивашкиной Ирины Анатольевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2009 года по делу № А33-6962/2009, принятое судьей  Ермаковой И.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ивашкина Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Басенцян Аре Овсеповичу  о взыскании долга в размере 74 721 руб., пени в размере 9 511 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции от истца принято  сначала уменьшение суммы исковых требований до 61 185 руб. долга, 7 196 руб. 64 коп. пени, а затем  увеличение суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 61 185 руб., пени в размере 7 556 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы:

- судом неправильно оценен довод истца о частичной оплате ответчиком товара. Поставка товаров по товарным накладным № 827 от 30 мая 2008 года, № 879 от 06 июня 2008 года прямо одобрена ответчиком путем полной оплаты, поставка товаров по накладной № 925 от 15 июня 2008 года  прямо одобрена путем частичной оплаты, поставка по накладной № 1017 от 28 июня 2008 года прямо одобрена путем подписания акта сверки взаимных расчетов, общая задолженность ответчика составляет 61 185 рублей;

- вывод суда о том, что факт оплаты товара ООО «СибКомСервис»  в сумме 61 185 рублей не отрицает факт оплаты товара в указанной сумме ответчиком, не соответствует действительности. Денежные средства от ответчика 27 июня 2008 года в кассу истца не поступали.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без  изменения, так как ответчик указанный в накладных товар не получал, накладные ответчиком не подписаны. Сумма в размере 61 185 руб. оплачена ответчиком, что отражено в двух актах сверки от 30.09.2008 и от 31.12.2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своевременно не явился. Явившиеся с опозданием на 20 минут ответчик и его представитель в заседание не допущены.   Дело рассматривается в отсутствие ответчика и его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 29 октября 2009 года.  О времени продолжения заседания после перерыва стороны извещены под расписку, а также путем размещения объявления на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

После перерыва ответчик и его представитель не явились. Дело рассматривается в отсутствие ответчика и его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

22.05.2008 между индивидуальным предпринимателем Ивашкиной И.А. (Поставщик)   и индивидуальным предпринимателем Басенцян А.О. (Покупатель) заключен договор поставки №И-78 согласно  которому Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и ассортименте согласно накладных, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора по копии чека. Последующая поставка товара производится только после полной оплаты ранее поставленного товара согласно копии чека (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара производится покупателем в рассрочку на 7 дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет (в кассу) поставщика.

В соответствии с разделом 5 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору, виновная сторона возмещает контрагенту убытки и пени в  размере 0,5% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Как указал истец, в период с мая 2008 года по декабрь 2008 года во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 325 817 руб. 06 коп. по товарным накладным от 23.05.2008 №759, от 30.05.2008 № 827, от 06.06.2008 № 879, от 15.06.2008 № 925, от 28.06.2008 № 1017, от 19.09.2008 № 1545, от 19.12.2008 № 2163.

Согласно  приходному кассовому ордеру № 260 от 30 мая 2008 года от ответчика в кассу истца поступило 65 185 руб. 50 коп.,  приходному кассовому ордеру № 311 от 27.06.2008 от ответчика в кассу истца поступило 46308 руб. 28 коп., приходному кассовому ордеру № 467 от 01.09.2008 от ответчика в кассу истца поступило 32 324 руб., приходному кассовому ордеру № 468 от 01.09.2008 от ответчика в кассу истца поступило 31 000 руб., приходному кассовому ордеру № 499 от 22.09.2008 от ответчика в кассу истца поступило 76 278 руб. 28 коп., приходному кассовому ордеру № 89 от 14.01.2009 от ответчика в кассу истца поступило 13 536 руб., всего поступило 264 632 руб. 06 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, подписанным истцом и ответчиком, задолженности ответчика перед истцом составляет 13 536 руб., накладные от 23.05.2008 №759, от 30.05.2008 № 827, от 06.06.2008 № 879, от 15.06.2008 № 925, от 28.06.2008 № 1017, от 19.09.2008 № 1545, от 19.12.2008 № 2163 на общую сумму 325 817 руб. 06 коп.  включены в акт сверки. В акт сверки включены в качестве оплаты со стороны ответчика суммы в размере 65185 руб. 50 коп. (оплата 30.05.2008) и 61 185 руб. (оплата 27.06.2008).

Из пояснений истца следует, что при распечатке акта сверки взаимных расчетов поступившая от ООО «СибКомСервис» сумма в размере 61 185 руб. была ошибочно отнесена на ответчика. Приходным кассовым ордером от 27.06.2008 №304, кассовой книгой за 27.06.2008 , актом сверки с ООО «СибКомСервис» подтверждается факт оплаты товара на сумму 61 185 руб. ООО «СибКомСервис», а не ответчиком.

В материалы дела представлена копия приходного кассового ордера № 304 от 27.06.2008 о получении истцом суммы в размере 61 185 руб. от ООО «СибКомСервис», приходных кассовых ордеров о получении указанной суммы от ответчика не представлено.

В отношении накладной от 19.09.2008 № 1545 ответчиком заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи, выполненной от имени Басенцян А.О.

В пояснениях на указанное ходатайство истец не возразил против того, указанная накладная подписана не индивидуальным предпринимателем Басенцян А.О.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в сумме 61 185 руб.за поставленный товар не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 61 185 руб. долга, 7 556 руб. 71 коп.  неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе I договора  от 22 мая 2008 года № И/748  стороны установили, что количество и ассортимент поставляемой продукции определяются в  товарных накладных. Таким образом условие о наименовании и количестве товара является несогласованным. Учитывая, что  в материалах дела отсутствуют накладные, в которых имеется ссылка на договор от 22 мая 2008 года № И/748, то договор от 22 мая 2008 года № И/748 является  незаключенным.

Учитывая изложенное, стороны заключили разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела представлены товарные накладные от 23.05.2008 №759, от 30.05.2008 № 827, от 06.06.2008 № 879, от 15.06.2008 № 925, от 28.06.2008 № 1017, от 19.09.2008 № 1545, от 19.12.2008 № 2163  на общую сумму 325 817 руб. 06 коп.

Ответчик отрицает факт подписания накладных от 30.05.2008 №827, от 06.06.2008 №879, от 15.06.2008 №925, от 28.06.2008 № 1017, а истец не возразил против того обстоятельства, что накладные подписаны не ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»  при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, все накладные, по которым истцом ответчику поставлялся товар, включены в акт сверки по состоянию на 31 декабря 2008 года, подписанным истцом и ответчиком. Ответчиком частично внесена оплата за поставленный товар в размере 264 632 руб. 06 коп.  При этом ответчиком не представлено доказательств того, что указанные денежных суммы по представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам вносились в счет исполнения каких-либо иных обязательств перед истцом.  Следовательно, ответчик фактически принял товар на общую сумму 264 632 руб. 06 коп.  и частично его оплатил, что в совокупности с актом сверки по состоянию на 31 декабря 2008 года арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает как одобрение сделок по получению товарных ценностей.

При этом суд апелляционной инстанции принимает довод истца об ошибочном включении в акт сверки по состоянию на 31 декабря 2008 года суммы в размере 61 185 руб. как суммы, поступившей в счет оплаты со стороны ответчика, так как в материалы дела не представлен приходный кассовый ордер о поступлении указанной суммы от ответчика. Напротив, представлен приходный кассовый ордер № 304 от 27.06.2008 о получении истцом суммы в размере 61 185 руб. от ООО «СибКомСервис».

Арбитражным судом апелляционной инстанции принимается также во внимание  противоречие в пояснениях ответчика, которое заключается в том, что с одной стороны, ответчик отрицает факт получения товара, с другой стороны настаивает на том, что полностью его оплатил.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает исковое требование о взыскании 61 185 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 556 руб. 71 коп. пени на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса