Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-4891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4891/2009

«02» ноября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Русская инжиниринговая компания» (ответчика): Копыловой Ю.А. – представителя по доверенности от 29.12.2008 № 174/041208;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика – открытого акционерного общества «Русская инжиниринговая компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября 2009 года по делу № А33-4891/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ООО «РУС-Инжиниринг») в лице филиала в г. Красноярске о взыскании 23 181 руб. задолженности и 1 руб. пени по договору поставки № ДС/К-211-115 от 12.07.2005.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 23182 руб. задолженности, 1563 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 руб. судебных издержек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как истцом не доказано вручение ответчику счетов-фактур для наступления обязанности по оплате поставленного товара во исполнение пункта 4.2. договора поставки № ДС/К-211-115 от 12.07.2007.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

12.07.2007 ООО «Элком» (поставщик) и ООО «РУС-Инжиниринг» (покупатель) подписали договор поставки № ДС/К-211-115, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к данному договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Наименование, количество и качество товаров указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1 договора).  Цена товара указывается в спецификациях и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и транспортные расходы. Общая сумма договора определяется суммами согласно спецификациям (пункт 4.1 договора).

Покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 30 банковских дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникшие из данного договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых- один месяц с момента получения без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

В подписанной сторонами спецификации № 4-ДТ к договору поставки № ДС/К-211-115 от 12.07.2007 согласовали наименование, количество, цену. Общая стоимость товара составила 11591 руб. В качестве грузополучателя товара указано ООО «Сибконт».

ООО «Элком» передало, а ООО «РУС-Инжиниринг» приняло товар, указанный в товарных накладных № 10991 от 04.08.2008 на сумму 11591 руб., № 10992 от 04.08.2008 на сумму 11591 руб., всего на общую сумму 23182 руб. На указанных накладных имеется подпись лица, принявшего товар, круглая печать ответчика. Кроме того, факт получения товара ответчиком подтверждается товарно-транспортной накладной № Т257588 от 07.08.2008.

Для оплаты переданного товара ООО «Элком» выставило ООО «РУС-Инжиниринг» счет-фактуру № 10991 от 04.08.2008.

В претензии от 20.11.2008 исх. № 1867/1 ООО «Элком» предложило ООО «РУС-Инжиниринг» просило оплатить полученный товар на сумму 23182 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 20.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от указанной даты.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «РУС-Инжиниринг» 23182 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 23182 руб., что подтверждается товарными накладными № 10991 от 04.08.2008 на сумму 11591 руб., № 10992 от 04.08.2008, на которых имеется подпись лица, принявшего товар со стороны ответчика и указанием его должности «кладовщик», круглая печать ответчика, а также товарно-транспортной накладной № Т257588 от 07.08.2008.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о неполучении ответчиком счетов-фактур. Доказательства вручения ответчику счетов-фактур действительно отсутствуют. Вместе с тем, подписание ответчиком накладных   свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии и размере задолженности, однако не оплачивал ее.

Кроме того, отсутствие доказательств предоставления ответчику счетов-фактур не может являться единственным основанием для отказа в иске о взыскании стоимости поставленной продукции при условии принятия ее ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15000 руб., уплаченных истцом закрытому акционерному обществу «Невский стандардъ» за оказанные юридические услуги. В обоснование расходов в указанном размере истец представил суду договор № 05 от 04.12.2009, копию платежного поручения № 937 от 17.04.2009 на сумму 15000 руб.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принцип распределения судебных расходов по делу определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обусловлен тем, в чью пользу (истца или ответчика) принят судебный акт.

Пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. несоразмерны сложности настоящего дела, объему представленных доказательств. С учетом сложившейся судебной практики, а также принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца не участвовал ни в одном заседании, требования о взыскании с ответчика судебных издержек обоснованно удовлетворены в сумме 4 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования  отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» сентября 2009  года по делу №  А33-4891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова