Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-6344/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2009 года

Дело №

А33-6344/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

представителя государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» – Тихомировой Ж.А., на основании доверенности от 22.10.2009;

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска Киселевой М.В., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года по делу № А33-6344/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Гартвих А.А. о возбуждении исполнительного производства № 19766/04/2009 и приостановлении исполнительного производства № 19766/04/2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Заявителем представлено заявление об изменении требований. Принимая во внимание положения статей 29, 329, главы 24, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель просит суд приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на период до вступления в силу судебного акта, принятого по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2009 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении действия постановления от 12.03.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановление мирового судьи от 03.09.2008 не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (резолютивная часть не содержит требования о принудительной передаче денежных средств от должника к взыскателю (не указано какому субъекту назначено наказание, какое действие должен произвести судебный пристав-исполнитель в отношении конкретного должника и (или) сам должник); раздел о взыскателе в исполнительном документе противоречит резолютивной части судебного акта (вместо УФК по Красноярскому краю вводится еще один субъект – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю; раздел о взыскателе, начиная со слов «Сумма…», вынесен за пределы постановления (помещен после печати, подписи, должности, фамилии, инициалов судьи), следовательно, отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства. Суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 329, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переложил обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого постановления на заявителя. Суд первой инстанции в нарушение статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание отсутствие в материалах дела судебного акта об устранении недостатков исполнительного документа. Неверным является вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения оспариваемым судебным постановлением законных прав и интересов заявителя. Возбуждая исполнительно производство, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки закона и наложил на предприятие обязанность, не предусмотренную исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска Киселева М.В. (осуществляющая в настоящее время исполнительное производство      № 19766/04/2009 – акт передачи исполнительных производств от 30.09.2009) считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 14.10.2009 № 66013602529257, 66013602529264) в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042402957849, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 03.09.2008 по делу № 5-355/08 (83) государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Гартвих А.А. от 12.03.2009 возбуждено исполнительное производство № 19766/04/2009 (в редакции постановления от 03.06.2009) о взыскании административного штрафа с государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в размере 10 000,00 рублей. Указанное постановление получено представителем государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» 19.03.2009.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 12.03.2009 не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы, государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением и приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 19766/04/2009 было возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 03.09.2008 по делу № 5-355/08 (83), а не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Таким образом, рассмотрение заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства                № 19766/04/2009 и приостановлении исполнительного производства № 19766/04/2009 неподведомственно арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, учитывая ссылку заявителя на пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и указанные в заявления основания приостановления, суд апелляционной инстанции расценил требование заявителя о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения настоящего дела в качестве обеспечительной меры.

Исходя из того, что обеспечительные меры неразрывно связаны с заявленными требованиями, учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, производство по требованию о приостановлении исполнительного производства также не подлежит рассмотрению.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 23 июня 2009 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года по делу                     № А33-6344/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина