Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-14543/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2009 года

Дело №

А33-14543/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя  – Бочаровой Е.Н. по доверенности от 23.12.2008 №6, Фирсовой Т.И. по доверенности от 03.03.2009 №75,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю – Эрлих Е.Н. по доверенности от 05.10.2009, Гвозденко Л.А. по доверенности от 05.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2009 года по делу №А33-14543/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 08 сентября 2008 года  №61/510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя его правопреемником - открытым акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2009 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года  решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2009 года по делу № А33-14543/2008 отменено. Вынесен новый судебный акт об отказе открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» в удовлетворении заявленных требований. С открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета взыскано 1000,0 рублей государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2009 года  по делу А33-14543/2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.09.2009 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.10.2009.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года налогоплательщиком сумма налога исчислена к уплате, отказ в применении налоговых вычетов влечет увеличение налогооблагаемой базы, в связи с чем, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога в большем размере, чем заявлено в указанной налоговой декларации;

- сумма к возмещению в размере 10 163 170,0 рублей документально не подтверждена (факт неправомерного применения налоговых вычетов налогоплательщиком не оспаривается);

- по заявлению налогоплательщика от 18.03.2008 № 121/237 сумма 25 120 771,0 рублей была зачтена в оплату текущих платежей; по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года у налогоплательщика имелась недоимка в размере 17 037 872,60 рублей;

- право на возмещение по налоговой декларации возникает лишь по окончании проверки декларации в строго установленные законодательством сроки; решение о возмещении из бюджета 25 120 771,0 рублей принято 29.04.2008;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009 об исправлении опечатки не соответствует нормам процессуального права; данное определение изменяет содержание вынесенного решения;

- у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры привлечения предприятия к налоговой ответственности; статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, или в присутствии налогоплательщика.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Протокольным определением от 05.10.2009 рассмотрение дела откладывалось до 16.10.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 16.10.2009 до 17 часов 45 минут 21.10.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082468060553, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования.

Общество 21.04.2008  представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 210 947 622,0 рублей; сумма реализации составила 24 945 564,0 рублей, вычеты по налогу заявлены в сумме 10 163 170,0 рублей. Одновременно с  декларацией общество представило документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены и в акте камеральной проверки от 01.08.2008 № 149 отражены следующие нарушения:

- неправомерное применение ставки 0 процентов в отношении изготовления и реализации базового модуля 452ГК10Д0000-0 №2ТЛ для РБ №2Л по договору от 13.11.2005 № 2165 в сумме 20 682 408,0 рублей, сумма реализации которого заявлена в разделе 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в связи с непредставлением сертификата на указанную космическую технику, что не соответствует положениям пункта 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- неправомерное применение ставки 0 процентов в отношении изготовления и реализации работ по этапам №1, №2 согласно актам от 29.02.2008 № 3/32, от 29.02.2008 № 2  составленным по контракту от 07.11.2007 № 2412, на общую сумму 4 263 156,0 рублей, в связи с тем, что акты              от 29.02.2008 № 3/32,  29.02.2008 № 2 составлены с нарушением требований Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» (отсутствует дата принятия работ);

- неправомерное предъявление к вычету 1 632 890,0 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, заявленного в разделе 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года «Расчет суммы налога по операциям реализация товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена» в связи с представлением неполного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- неправомерное предъявление к вычету 8 530 280,0 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, заявленного в разделе 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в том числе: 767 368,0 рублей по контракту от 07.11.2007 № 2412 и 3 722 834,0 рублей по контракту от 13.11.2005 № 2165 в результате представления неполного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; 4 040 078,0 рублей по договору от 13.11.2005 № 2165 в связи с незаявлением налогоплательщиком соответствующей налоговой базы (отсутствием момента исчисления налога по ставке 0 процентов).

Требованием от 22.05.2008 обществу предлагалось представить письменные пояснения относительно установленных налоговым органом несоответствий, а также соответствующий пакет документов. Обществом представлены (письмо от 05.06.2008) копии договоров и пояснения, в которых указывалось на то, что обществом будут произведены уточнения по выявленным замечаниям с представлением полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 08.09.2008 № 61/510 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу дополнительно начислено 10 163 170,0 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и 203 231,53 рублей пени по указанному налогу. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 2 032 634,0 рублей.

Считая указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным решения.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

Удовлетворяя требование о признании решения налогового органа от 08.09.2008 № 61/510 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 10 163 170,0 рублей полностью погашена суммой налога на добавленную стоимость, признанной налоговым органом обоснованной к возмещению в размере 25 120 771,0 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, а также из того,  что  налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский машиностроительный завод» (в настоящее время открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод») в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров