Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-3734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3734/2009

26 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                                    21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                                                             26 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2009 года по делу  №А33-3734/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (далее ООО «ЭЛИТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (далее ОАО «АЛПИ»), к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» (далее ООО «Сиб-Эко») о взыскании солидарно 3 401 921, 89 руб., из них: 3 385 139, 12 руб. долга и 16 782, 77 руб. пени по договору генерального субподряда № 2-СЭ/07 от 15.03.2007, договору поручительства от 28.11.2007, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13 % годовых Центробанка Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 25 декабря 2008 года по день фактической уплаты денежных средств истцу.

Определением от 15.04.2009 судом исковое заявление ООО «ЭЛИТСТРОЙ» к ООО «Сиб-Эко» оставлено без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14139/2008 от 13.02.2009 в отношении ООО «Сиб-Эко» введена процедура наблюдения.

Определением от 15.04.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Сиб-Эко».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛИТСТРОЙ» было отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЭЛИТСТРОЙ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о незаключенности договора поручительства от 28.11.2007 по причине неопределенности обязательства. Обязательство, за которое несет ответственность поручитель ОАО «АЛПИ», по мнению истца, точно определено – договор генерального субподряда №2-СЭ/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ответчик ООО «АЛПИ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сиб-Эко» отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проходило в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сиб-Эко» (генподрядчик) и ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (генсубподрядчик) 15.03.2007 был подписан договор генерального субподряда №2-СЭ/07 (л.д. 17-21), в соответствии с которым генподрядчик поручает и оплачивает, а генсубподрядчик обязуется за свой риск выполнить комплекс работ по строительству, реконструкции торгового комплекса «АЛПИ», в соответствии с проектной документацией генподрядчика, в объеме и сроки, указанные в графике производства работ.

Пунктами 1.2-1.3 договора от 15.03.2007 предусмотрено, что результатом работы генсубподрядчика  будет являться объект, функционирующий как торговое предприятие по адресу г. Томск, пр. Комсомольский, 46. Общий срок выполнения работ: начало 20.03.2007, окончание 20.04.2007. Дата начала функционирования объекта как торгового предприятия является датой исполнения - генсубпоподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 6 500 000 руб. и определяется   согласованной сторонами укрупнённой сметой, разбитой на виды работ с указанием их стоимости  (приложение № 2) (л.д. 22-23).

Сдачу и приемку выполненных работ стороны должны вести в соответствии с действующими обязательными строительными нормами и правилами. Учет выполненных работ производится на основании актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости работ (форма №КС-3)

Пунктом 9.1 предусмотрено, что в случае своевременного исполнения генсубподрядчиком принятых на себя обязательств, ему выплачивается премия в размере 6% от цены договора, определяемой в порядке и на условиях, установленных пунктом 2.1 договора №2-СЭ/07.

28.11.2007 между ОАО «АЛПИ» (поручитель), ООО «Сиб-Эко» (генеральный подрядчик) и ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (генеральный субподрядчик) подписан договор поручительства по выполнению договоров генерального субподряда №2-СЭ/07, №3-СЭ/07, №4-СЭ/07, №5-СЭ-07, №6-СЭ/07, №7-СЭ/07, №8 СЭ/07 (л.д. 24-25), согласно пункту 1.1. которого поручитель обязуется  обеспечить  исполнение обязательства генерального  подрядчика перед генеральным субподрядчиком  по договорам генерального субподряда №2-СЭ/07, №4-СЭ/07, №5-СЭ/07, №б-СЭ/07, №7-СЭ/07, №8-СЭ/07, в случае если генеральный подрядчик не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 2.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в случае получения от генерального субподрядчика письменного требования, в течение 7 дней с момента получения требования обеспечить исполнение финансовых обязательств _ подрядчика  по  договорам   генерального  субподряда,  не  исполненных  или  ненадлежащим образом исполненных генеральным подрядчиком к моменту составления требования, а также в случае необходимости заплатить все неустойки (пени, штрафы), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком обязательств по договорам генерального субподряда.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами договора №2-СЭ/07, истцом ООО «ЭЛИТСТРОЙ» были сданы ООО «Сиб-Эко» работы, подтверждающиеся (л.д. 104-119):

- справкой о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 01.03.2008 на сумму 4 694 150,48 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 28.09.2007 на сумму 1 601 356,62 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 28.09.2007 на сумму 23 358,52 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 28.09.2007 на сумму 38 480 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 28.09.2007 на сумму 1 601 356,62 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 30.06.2007 на сумму 130 492,06 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 30.06.2007 на сумму 6 760 руб.

В доказательство частичной оплаты за выполненные работы ООО «Сиб-Эко» были представлены платежные поручения от 31.05.2007 №461, от 16.08.2007 №1279, от 03.09.2007 №1429 (л.д.101-103).

С требованием погасить задолженность за выполненные работы, пеню за нарушение обязательств по расчету, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выплатить премию за своевременное исполнение договора субподряда от 15.03.2007, истец отправил ООО «Сиб-Эко» письмо с претензией от  25.12.2008 № 335 (л.д.32-33).

В связи с тем, что ООО «Сиб-Эко» требования истца не исполнило, ООО «ЭЛИТТРОЙ» 15.01.2009 выставило требование ОАО «АЛПИ» как к поручителю исполнить обязательство  ООО «Сиб-Эко» по договору генерального субподряда №2-СЭ/07от 15.03.2007.

Полагая, что ОАО «АЛПИ» поручилось в силу договора поручительства от 28.11.2007 отвечать за исполнение ООО «Сиб-Эко» условий договора генерального субподряда №2-СЭ/07, ООО «ЭЛИТСТРОЙ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Сиб-Эко»  и ОАО  «АЛПИ» 3 401 921, 89 руб., из них: 3 385 139, 12 руб. долга и 16 782, 77 руб. пени по договору генерального субподряда №2-СЭ/07 от 15.03.2007, договору поручительства от 28.11.2007, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13 % годовых Центробанка Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 25 декабря 2008 года по день фактической уплаты денежных средств истцу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы считает, что договор поручительства от 28.11.2007 является действительным, так как соблюдены все предусмотренные законом условия его заключения, и поэтому обращает свои имущественные требования, возникшие из-за неисполнения ООО «Сиб-эко» своих обязательств по договору генерального субподряда №2-СЭ/07, к ОАО «АЛПИ» как к поручителю по этому договору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, но договор в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделкой считаются только правомерное действие, совершенное в соответствие с требованиями закона. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающие те правовые последствия, наступление которых желают лица, вступающие в сделку.

Между ОАО «АЛПИ» (поручитель), ООО «Сиб-Эко» (генеральный подрядчик) и ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (генеральный субподрядчик) 28.11.2007 был подписан договор. Условия договора позволяют квалифицировать его как договор поручительства. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поручительства в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.

Договор поручительства является консенсуальным и безвозмездным. Содержанием обязательства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется соответственно объемом ответственности должника перед кредитором. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности.

В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение и за кого поручительство выдано. Условия договора поручительства должны отвечать на вопросы:

- кто является кредитором,

- исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется,

- за кого выдано поручительство.

По смыслу указанных норм ответственность поручителя не может быть предположительной, договор поручительства должен содержать четкое указание на обязательство, которое обеспечено поручителем. В случае заключения договора поручительства для обеспечения будущего обязательства в таком договоре должна быть указана сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поручительства от 28.11.2007 поручитель обязуется в случае получения от генерального субподрядчика письменного требования в течение 7 дней с момента получения требования обеспечить исполнение финансовых обязательств _ подрядчика  по  договорам   генерального  субподряда,  не  исполненных  или  ненадлежащим образом исполненных генеральным подрядчиком к моменту составления требования, а также в случае необходимости заплатить все неустойки (пени, штрафы), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком обязательств по договорам генерального субподряда.

Из анализа договора следует, что стороны не определили достаточным образом обязательство, за неисполнение которого поручитель несет ответственность, указание на размер ответственности поручителя отсутствует, его сумма конкретно не указана. Предмет договора не определен. Кроме того, в договоре поручительства установлены  только номера договоров подряда без указания дат заключения последних, что также не позволяет считать определенным обязательство поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях