Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-2885/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2009 года

Дело №

А33-2885/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца – федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»: Позднякова В.В. – представителя по доверенности № 522 от 21.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июля 2009 года по делу №  А33-2885/2009, принятое в составе судьи Мельниковой Л.В., арбитражных заседателей Шустова И.В., Шаповалова В.А.,

установил:

федеральное государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (СФУ; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирский Экспресс» (ООО «СибЭкс»; далее также – ответчик) о  взыскании 2 274 669 рублей 94 копеек, в том числе,  2 167 441 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, 107 228 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.02.2009 по 13.07.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2009 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 2 274 669 рублей 94 копейки, в том числе,  2 167 441 рубль 78 копеек неосновательного обогащения, 107 228 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 360 рублей 69 копеек расходов истца на уплату государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 512 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2009 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (суд первой инстанции, не исследовав в полном объеме условия государственного контракта № 116/2007-кн(сф) от 14.12.2007, заключенного между истцом и ответчиком, и имеющиеся в деле доказательства об исполнении сторонами условий данного контракта, пришел к необоснованному выводу о том, что данный контракт прекращен с 20.02.2009, а также к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения данного контракта),

- о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (не выяснены обстоятельства отсутствия согласования сторонами в государственном контракте № 116/2007-кн(сф) от 14.12.2007 условий о его одностороннем расторжении (пункты 8.1. и 8.2. данного контракта), в связи с чем не выяснены обстоятельства сохранения действия данного контракта на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и на текущий момент – истец не обращался в суд с требованием о расторжении контракта),

- о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными (факт неосновательного обогащения, о взыскании которого обратился истец, отсутствует и не доказан истцом, поскольку государственный контракт № 116/2007-кн(сф) от 14.12.2007 является действующим),

- о неправильном применении норм материального права (суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению – статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая не предусматривает односторонний отказ от государственного контракта, при этом применив не подлежащие применению нормы статьей 450, 782 и 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг и агентского договора).

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец согласен с решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2009 года по настоящему делу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении государственного контракта № 116/2007-кн(сф) от 14.12.2007, в связи с односторонним отказом истца от исполнения данного контракта.

В судебное заседание не явился и не направил своих представителей ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием возможности личного участия в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «СибЭкс» Черкасовой С.Ф., участвующей в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края (28.10.2009 в 16.00), согласно определению от 07.10.2009 (к ходатайству приложена копия указанного определения, заверенная Черкасовой С.Ф.). Кроме того, в указанном ходатайстве содержатся ссылки на то, что истец поздно представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика (27.10.2009 в 16.45), а также на отсутствие у ответчика возможности привлечь представителей по делу.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку, по мнению истца, с момента введения в отношении ответчика конкурсного производства (решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009) ответчик, в лице конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф., утвержденной указанным решением, имел достаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на обжалуемое решение обратилось ООО «СибЭкс» (поступление апелляционной жалобы – 22.09.2009). Данная апелляционная жалоба была оставлена без движения с предложением ответчику устранить соответствующие обстоятельства в срок до 09.10.2009. После устранения указанных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика принята с назначением рассмотрения на 28.10.2009 в 17.00. Документы, представляемые ответчиком в суд апелляционной инстанции, подписаны представителем Тимофеевым Д.Ю. (доверенность от 07.08.2009 подписана конкурсным управляющим ООО «СибЭкс» Черкасовой С.Ф. и действительна в течение года со дня ее выдачи).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя лицам, участвующим в деле, права, возлагает на них обязанность добросовестно ими пользоваться, а также процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, предупреждая о том, что неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для лиц, участвующих в деле, последствия, предусмотренные этим же Кодексом (часть 2 и часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также в данном случае суд апелляционной инстанции учитывает положение, предусмотренное частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009 по делу № А33-7471/2009 ликвидируемый должник (общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.01.2010 с утверждением конкурсным управляющим должника Черкасовой С.Ф. При этом указанным решением председателю ликвидационной комиссии Киселеву П.И. установлена обязанность обеспечить в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Доказательств, подтверждающих неисполнение указанной обязанности Киселевым П.И., конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. не представлено.

Таким образом, причины, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не являются уважительными, а соответствующие доводы опровергаются документами, которые ответчик представил в суд апелляционной инстанции ранее. Так, участие  конкурсного управляющего ООО «СибЭкс» Черкасовой С.Ф. в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 28.10.2009 в 16.00 не означает отсутствие возможности участия в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда в этот же день в 17.00, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы является ответчик, а истец в своем отзыве не приводит новых возражений, не заявленных в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик не обосновал отсутствие возможности участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представителя Тимофеева Д.Ю. (который уже привлечен конкурсным управляющим в качестве представителя по настоящему делу) причинами, которые суд апелляционной инстанции может признать уважительными.

Помимо указанного, в силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда, которое реализуется с учетом срока, установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2009 года по настоящему делу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.12.2007 между ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (заказчик) и ООО «СибЭкс» (исполнитель) заключен государственный контракт № 116/2007-кн(сф) (л.д.15-17 т.1; далее – государственный контракт от 14.12.2007), к которому стороны 17.12.2007 заключили дополнительное соглашение № 1 (л.д.20, 21 т.1 ) об уточнении цены государственного контракта от 14.12.2007.

Основанием для заключения государственного контракта от 14.12.2007 являлся протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 116 от 03.12.2007 (л.д.155, 156 т.1).

Согласно пункту 1.1. государственного контракта от 14.12.2007 заказчик поручает, а исполнитель от своего имени, но за счет заказчика принимает на себя обязательства совершить действия по организации поездок по Российской Федерации и за рубеж, в том числе по организации за рубежом и в Российской Федерации повышения квалификации, стажировок, переподготовки и обучения преподавателей, инженерно-технических и административно-управленческих работников ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Условия взаимодействия и оказания услуг по государственному контракту от 14.12.2007 согласованы сторонами в приложении № 1 к нему (л.д.97, 98 т.2).

Цена государственного контракта от 14.12.2007 установлена в пункте 2.1. данного контракта с учетом дополнительного соглашения и составляет 132 000 000 рублей. При этом указанная цена включает транспортные расходы (перелеты, переезды, трансферы), расходы на переезды внутри страны пребывания, расходы на проживание (по норме МФ РФ), расходы на оформление виз, расходы на оформление страховок, расходы связанные с перечислением денежных средств и почтовых отправлений в РФ и за рубеж, расходы по оплате участия в программах повышения квалификации, переподготовки, стажировки и иных образовательных программ, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, иные необходимые (прочие) расходы, а также расходы на оплату услуг исполнителя, уплату обязательных налогов и сборов.

Согласно пункту 2.2. государственного контракта от 14.12.2007 оплата осуществляется в виде безналичного перечисления из средств федерального бюджета в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены данного контракта – в течение 5 банковских дней с момента его заключения;

- оплата выполненных работ по каждой заявке в размере 100% – в течение 3 (трех) банковских дней с даты предоставления исполнителем счета на соответствующую сумму с приложением отчетных финансовых документов.

Стороны предусмотрели, что предоставление услуг осуществляется с 14.12.2007 по 12.12.2008 (пункт 3.1. государственного контракта от 14.12.2007). При этом, в соответствии с пунктом 9.4. государственного