Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-8562/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2009 г.

Дело №

А33-8562/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (истца) – Сергеевой М.В., представителя по доверенности от 30 апреля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июля 2009 года по делу № А33-8562/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (далее также ответчик) о взыскании 226 800 рублей долга по оплате услуг по перевозке по договору от 1 июля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» 226 800 рублей долга, 6 036 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом своих обязательств по заключенному с ответчиком договору и принятия  ответчиком услуг без возражений, в связи с чем посчитал возникшей обязанность ответчика оплатить услуги.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу № А33-8562/2009.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение принято при неполно выясненных обстоятельствах. В соответствии с пунктом 3.1.5 договора на оказание транспортных слуг от 1 июля 2008 года № 345ПР08 исполнитель обязан предоставить заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Суд посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца счетов-фактур, тогда как последний обязанность не исполнил. В связи с данным обстоятельством у ответчика не возникло встречное обязательство по оплате.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 октября 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602510392), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. По мнению истца, довод ответчика о неполучении  счетов-фактур опровергается материалами дела. В письме ответчика от 19 октября 2008 года № 640 указано, что счета-фактуры и акты  выполненных работ имеются все, кроме платежных документов за оказанные услуги в сентябре. Со стороны ответчика также поступил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2008 года, где касательно спорного договора  от 1 июля 2008 года указаны номера и даты счетов-фактур.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг (№354ПР08, л.д. 11, 55), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров заказчика собственным автомобильным транспортом по маршруту (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перевозка осуществляется в соответствии с графиком: в рабочие дни (понедельник-пятница) согласно производственному календарю; утренний рейс с 7.40 от начала маршрута (Пашенный); вечерний рейс с 17.40 с места работы (Северное шоссе, 17).

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата за оказываемые услуги осуществляется заказчиком согласно выставленному счету в виде предоплаты в размере 50 % в течение 5 рабочих  дней с момента получения счета на оплату. Окончательный расчет производится в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1 договора, то есть в соответствии с выставленным счетом-фактурой и актом выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.1.1 договора согласована стоимость оказываемых услуг в расчете за 1 утренний и вечерний рейс – 2700 рублей каждый. Общее количество произведенных рейсов и общая стоимость оказанных услуг за месяц фиксируются сторонами в актах выполненных работ, предоставляемых в порядке, предусмотренном  в пункте 3.1.5 договора.

В пункте 3.1.5 договора исполнитель обязался предоставить заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.2 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует по 30 июня 2009 года.

В приложении № 1 к договору от 1 июля 2008 года сторонами определен маршрут утреннего и вечернего рейса (л.д. 13).

Как доказательство исполнения в период с июля по сентябрь 2008 года принятых на себя по договору от 1 июля 2008 года обязательств истец представил в материалы дела акты на общую сумму 286 200 рублей: акт от 31 июля 2008 года № 337 на сумму 124 200 рублей, от 31 августа 2008 года № 418 на сумму 113 400 рублей, от 15 сентября 2008 года № 483 на сумму 48 600 рублей (л.д. 15-17, 50-54).

В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31 июля 2008 года № 276 на сумму 124 200 рулей., от 31 августа 2008 года № 357 на сумму 113 400 рублей, от 15 сентября 2008 года № 423 на сумму 48 600 рублей (л.д. 18-20).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично – платежными поручениями от 25 августа 2008 года № 379 на сумму 20 000 рублей и от 2 сентября 2008 года № 482 на сумму 39 400 рублей (л.д. 21-22, 4-48). Согласно письмам общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом СТК» от 5 сентября 2008 года № 575 и № 576 (л.д. 76-77) назначением платежа  по названным платежным  поручениям является: оплата за пассажирские перевозки с 1 июля по 15 июля 2008 года, договор на оказание транспортных услуг № 354ПР08 от 1 июля 2008 года.

Согласно подписанному генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» Ивановым М.Ю. акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 30 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» задолженность ответчика перед истцом составляет 226 800 рублей (л.д. 75)

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 6 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» задолженность ответчика перед истцом составляет 226 800 рублей (л.д. 23, 46).

Претензией от 19 сентября 2008 год № 496 (л.д. 14) истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся на дату составления претензии задолженность в размере 226 800 рублей. Согласно штемпелю претензия получена  ответчиком 24 сентября 2008 года  вх.№ 735 (л.д. 43).

В ответе на претензию  от 19 сентября 2008 года № 496 (л.д. 73) указано на предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» счета-фактуры и акта выполненных работ за сентябрь.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг (№354ПР08), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров заказчика собственным автомобильным транспортом по маршруту (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено перевозка осуществляется  в соответствии с графиком: в рабочие дни (понедельник-пятница) согласно производственному календарю; утренний рейс с 7.40 от начала маршрута (Пашенный); вечерний рейс с 17.40 с места работы (Северное шоссе, 17). В приложении № 1 к договору от 1 июля 2008 года сторонами определен маршрут утреннего и вечернего рейса.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 1 июля 2008 года на общую сумму 286 200 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами  от 31 июля 2008 года № 337, от 31 августа 2008 года № 418, от 15 сентября 2008 года № 483. Со стороны ответчика акты подписанные Ивановым М.Н. и Волошанским А.С., подписи данных лиц скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК». Полномочия лиц, подписавших со стороны ответчика акты, последним не оспорены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 июня 2009 года № 39271 Иванов М.Ю, является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (л.д. 61). Стоимость оказанных услуг ответчиком также не оспорена. Более того, задолженность в сумме 226 800 рублей признана в актах сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» за период с 1 января по 30 сентября 2008 года и за период с 1 января по 6 октября 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата за оказываемые услуги осуществляется заказчиком согласно выставленному счету в виде предоплаты в размере 50 % в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату. Окончательный расчет производится в порядке, предусмотренным пунктом 3.2.1 договора, то есть в соответствии с выставленным счетом-фактурой и актом выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично – платежными поручениями от 25 августа 2008 года № 379 на сумму 20 000 рублей и от 2 сентября 2008 года № 482 на сумму 39 400 рублей. Доказательства оплаты оставшихся 226 800 рублей в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара в  виду непредставления ему истцом счетов-фактур.

Согласно приведенному выше пункту 3.2.1 договора окончательный расчет должен был производиться ответчиком в соответствии с выставленным счетом-фактурой и актом выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Таким образом, основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг является факт подписания ответчиком акта выполненных работ. Акты между сторонами подписаны были, данный фат ответчиком не оспаривается. Следовательно, с момента подписания актов ответчик знал о  стоимости подлежащих оплате услуг. Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается фактом частичной оплаты ответчиком оказанных ему услуг.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Однако, заключенным сторонами договором обязанность по оплате услуг не была поставлена в безусловную зависимость от выставления истцом счета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт непредставления данных счетов ответчику. В материалы дела представлены счета-фактуры от 31 июля 2008 года № 276 на сумму 124 200 рулей, от 31 августа 2008 года № 357 на сумму 113 400 рублей, от 15 сентября 2008 года № 423 на сумму 48 600 рублей. Необходимость составления каких-либо актов передачи счетов-фактур договором не было предусмотрена. Претензии относительно непредставления счетов-фактур обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» не заявлялись

В ответе на претензию