Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-2117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2117/2009

30 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛПИ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июня 2009 года по делу № А33-2117/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «АЛПИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест», закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Тройка Диалог», закрытому акционерному обществу «Фондовая биржа ММВБ» о расторжении договора купли-продажи 19 000 облигаций ООО «АЛПИ-Инвест», заключенного между ООО «АЛПИ-Инвест» и ОАО «АВТОВАЗ» в системе торгов ЗАО «Фондовая биржа ММВБ».

Определением от 18 марта 2009 года к участию в деле привлечены третьи лица: открытое акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская губерния», общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская Губерния».

Определением от 28 апреля 2009 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» на ОАО «Сибирская губерния».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

-  документом, подтверждающим заключение участником торгов сделки в соответствии с пунктом 2.12.3 Правил является выписка из реестра сделок, выдаваемая Биржей участникам торгов. Истец, как лицо, не являющееся участником торгов, не может получить указанную выписку из реестра сделок. Суд необоснованно отказал  в истребовании доказательств у ЗАО «ФБ ММВБ»;

-  истец является участником эмитента. В результате совершения обжалуемой сделки у ООО «АЛПИ-Инвест» возникло денежное обязательство в размере 19 000 000 рублей, при этом  сумма активов ООО «АЛПИ-Инвест» составляет 80 000 рублей. Соответственно, в результате совершения данной крупной сделки у общества, в котором истец является участником, возникло невыполнимое денежное обязательство, которое, в свою очередь, может привести к банкротству ООО «АЛПИ-Инвест».

Ответчик - ОАО «АВТОГАЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 15 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- в связи с тем, что истцом заявлено требование о расторжении договора по размещению облигаций, заключенного между ООО «АЛПИ-Инвест» и ОАО «АВТОГАЗ» суд правомерно пришел к выводу, что ОАО «АЛПИ» не вправе было предъявлять исковое заявление в суд о расторжении договора в связи с тем, что не является стороной договора;

- ОАО «АЛПИ» не представило доказательств невозможности получения выписки, свидетельствующей о совершении сделки;

- как сам выпуск и размещение облигаций, так и договор купли-продажи облигаций  соответствует нормам законодательства Российской Федерации. При этом, ОАО «АЛПИ» опасаясь перспективы банкротства ООО «АЛПИ-Инвест», участником которого он является, имеет возможность, будучи поручителем ООО «АЛПИ-Инвест», предотвратить банкротство данной организации, выплатив денежные средства в размере своего поручительства за ООО «АЛПИ-Инвест».

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ООО «АЛПИ-Инвест» (в редакции изменений от 03.04.2006, зарегистрированных 11.04.2006 за ОГРН 1042400560872) ОАО «АЛПИ» является единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест».

21 апреля 2006 года ООО «АЛПИ-Инвест» принято решение о выпуске ценных бумаг: неконвертируемых процентных документарных облигаций ООО «АЛПИ-Инвест» на предъявителя серии 01 с обязательным централизованных хранением в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 руб., обеспеченных поручительством открытого акционерного общества «АЛПИ», общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния», размещаемые по открытой подписке по цене 100 процентов от номинальной стоимости облигаций - 1 000 руб. за 1 облигацию - со сроком погашения в 1 092-ой день с даты начала размещения, в денежной форме, в безналичном порядке в валюте Российской Федерации.

Размещение облигаций проводится путем заключения сделок купли-продажи по цене размещения облигаций на торгах, проводимых ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ».

22 июня 2006 года ФСФР России за № 4-0136159-R зарегистрирован выпуск неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, выпущенных обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест».

В качестве основания совершения сделки купли-продажи 19000 облигаций ООО «АЛПИ-Инвест», между ООО «АЛПИ-Инвест» и ОАО «Автоваз» в системе торгов ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» истец ссылается на выписку по счету депо владельца ОАО «Автоваз» ОАО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о расторжении договора купли-продажи 19000 облигаций ООО «АЛПИ-Инвест», заключенного между ООО «АЛПИ-Инвест» и ОАО «Автоваз» в системе торгов ЗАО «Фондовая биржа ММВБ».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Способы защиты нарушенного права перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относится прекращение или изменение правоотношения.

Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право одной из сторон договора требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьей 451 Гражданского  кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» облигации - это разновидность эмиссионных ценных бумаг, владельцы которых имеют право в определенный срок получить от эмитента их номинальную стоимость, а также заявленный по ним процентный (купонный) доход. Размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск облигаций является одной из форм заключения договора займа. Средства, полученные при размещении облигаций, соответственно, являются заемными средствами.

Истцом заявлено требование о расторжении договора по размещению 19000 облигацией, заключенного между эмитентом – ООО «АЛПИ-Инвест» и ОАО «Автоваз».

Как усматривается из материалов дела, ОАО «АЛПИ» не является стороной договора по размещению 19000 акций, следовательно, у него отсутствует право требовать  его расторжения, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Так же суд первой инстанции правомерно отметил, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых закон допускает возможность расторжения договора по решению суда.

Поскольку ОАО «АЛПИ» не представило доказательств невозможности получения выписка, свидетельствующей о совершении сделки, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца об истребовании выписки из реестра по покупке облигаций ООО «АЛПИ-Инвест.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года по делу № А33-2117/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова