Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-11327/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11327/2009

«30» октября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Обединой Е.А.- представителя по доверенности от 02.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября  2009 года по делу № А33-11327/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации                      города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении факта регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, № 7, строение № 4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2009 в качестве заинтересованного лица  привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2009 в качестве заинтересованного лица  привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» филиал по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2009 года данное  заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленный требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела по следующим основаниям:

- изменение индивидуализирующих признаков объекта (адресация, площадь) не может отрицать факта государственной регистрации права муниципальной собственности на здание, о чем была сделана регистрационная запись на странице 60 реестровой книги 2М ;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции, что различие идентифицирующих признаков здания в момент государственной регистрации и в момент рассмотрения заявления в суде является достаточным основанием не установить факт государственной регистрации права муниципальной собственности на здание в 1994 году с занесение записи в реестровую книгу ;

- факт государственной регистрации права муниципальной собственности на здание не оспаривался;

- суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Ника», тогда как, если бы он это сделал, то данное обстоятельство позволило бы ему установить отсутствие спора о праве;

- факт строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства не является основанием для возникновения спора о праве с собственниками всех капитальных строений, расположенных вблизи.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 23 октября  2009 года.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии заинтересованных лиц.

Заявитель апелляционной жалобы  в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2009 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требование заявителя об установлении факта регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, № 7, строение № 4, обосновано тем, что у него отсутствует договор мены от 15.08.1994, на основании которого приобретено право муниципальной собственности на указанный в заявлении объект, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним   право собственности на указанный в заявлении объект недвижимости  в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Документы, подтверждающие отсутствие у заявителя  возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, а именно  договор мены от 15.08.1994, на основании которого приобретено право муниципальной собственности на указанный в заявлении объект, суду не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, индивидуализирующие признаки объекта недвижимости, приобретенного заявителем по договору мены от  15.08.1994, право собственности на которое зарегистрировано на странице 60 реестровой книги 2 М  (оригинал обозревался судом), не совпадают с признаками объекта, существующего на момент судебного разбирательства. При проведении технической инвентаризации  05.03.2004, 01.11.2007, 05.09.2008 установлено, что в помещениях здания произведена перепланировка и возведены антресоли, в  связи с чем изменилась площадь объекта, принадлежащего заявителю. Кроме того, к зданию обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ника» возведен двухэтажный пристрой лит. Б, введенный в эксплуатацию 21.06.2004, которому присвоен адрес: г. Красноярск, Северное шоссе, № 7, № 4, корп. 1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установление факта регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, № 7, строение № 4 не повлечет для заявителя юридических последствий, предусмотренных статьей 6 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» сделан вывод, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательств и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении спора о праве при установлении факта регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, № 7, строение № 4 по основаниям части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 02 сентября  2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11327/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября  2009 года по делу № А33-11327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда