Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А33-8736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8736/2009

29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

от Красноярской таможни: Папсуева В.Н. – представителя по доверенности № 12/9 от 18.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «19» августа  2009   года по делу  №А33-8736/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным решения Красноярской таможни о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10606020/110109/П000012, 10606020/130109/П000030, 10606020/140109/П000040, 10606020/150109/П000054, 10606020/160109/П000068, 10606020/210109/П000113, 10606020/220109/П000115, 10606020/260109/П000155, 10606020/260109/П000159, 10606020/280109/П000188, 10606020/290109/П000198, 10606020/290109/П000201, 10606020/030209/П000261 и корректировке таможенной стоимости по указанным ГДТ, оформленного письмом  Красноярской таможни № 26-23/03191 от 26.02.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    судом первой инстанции неправильно применены положения статей 12, 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»,

-    заявитель не согласен с выводом суда о том, что при декларировании товара по указанным ГТД общество не представило таможенному органу количественно определенную и документально подтвержденную достоверную  информацию,

-    вывод суда о непредставлении обществом таможенному органу достоверных сведений о торговой марке полиэтилена является необоснованным,

-    судом неправильно применен пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», поскольку цена сделки по контракту № 410 от 12.09.2008 соответствует среднему уровню цен на подобные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, представитель общества Бочарова Ю.Ю. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Евродизайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796016960 (т. 1, л. 12-13).

Общество по грузовым таможенным декларациям №№ 10606020/110109/П000012, 10606020/130109/П000030, 10606020/140109/П000040, 10606020/150109/П000054, 10606020/160109/П000068, 10606020/210109/П000113, 10606020/220109/П000115, 10606020/260109/П000155, 10606020/260109/П000159, 10606020/280109/П000188, 10606020/290109/П000198, 10606020/290109/П000201, 10606020/030209/П000261 задекларировало в Красноярскую таможню товар –  «полиэтилен высокой плотности в  гранулах», удельный вес 0.944 г/смЗ, товарная партия Р600BL, YUHWA HIDEN, из­готовитель «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD»,  классифицируемый в то­варной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России.

Товар ввезен по контракту № 410 от 12.09.2008, заключенному с фирмой «КРIС Corporation» (Республика Корея) на условиях поставки FОВ - Бусан. В соот­ветствии с условиями контракта цена товара составляет 608 долл. США/МТ.

Таможенный орган, рассмотрев документы, представленные обществом на момент таможенного оформления, и дополнительно на основании запросов таможенного органа, выявил следующие замечания, зафиксированные в оспариваемом решении «О принятии окончательного решения» от 26.02.2009 № 26-23/03191:

1. В соответствии с п.1 внешнеторгового контракта предметом контракта явля­ется полиэтилен НDРЕ некондиционный в количестве 6001 МТ, в спецификациях к контракту указан товар «полиэтилен НDРЕ OFF-TEST», сведения о товарном знаке, марке, товарной партии, плотности товара, его изготовителе, заявленные в гр. 31 ГТД, в контракте отсутствуют. В спецификациях на каждую отдельную партию ука­зано только наименование товара «полиэтилен НDРЕ YUHWA HIDEN OFF-TEST», что также отличается от сведений, указанных в ГТД. В свою очередь, в ГТД не ука­зано, что ввезенный товар является некондиционным. Таким образом, заявленные в ГТД сведения о товаре, не подтверждены условиями внешнеторгового контракта.

2. В представленных документах имеются разночтения сведений о заявленном товаре. Так, в инвойсах, упаковочных листах, сертификатах происхождения, серти­фикатах качества не указано, что товар некондиционный, в инвойсах не указаны плотность товара и номер товарной партии. В экспортных декларациях страны от­правления указано описание товара как «полиэтиленовая резина», «высокопрочный полиэтилен», в ГТД - «полиэтилен высокой плотности».

3. Анализ внешнеторговых сделок, оформленных в таможенных органах России другими участниками внешнеэкономической деятельности в тот же период времени, ре­зультаты мониторинга рыночных цен на полиэтилен по регионам России, разме­щенного в сети Интернет информационным центром «КОРТЕС» (сайт http//www.kortes.com) показывают, что наименование «YUHWA HIDEN» является торговой маркой полиэтилена, производимого компанией «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD». Заявленный в ГТД номер товарной партии (Р600ВL) является маркой товара. Какие-либо пояснения по разночтениям в наименовании, марках и характеристиках товара в представленных документах отсутствуют. Прайс-лист производителя товара «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD» не предоставлен.

4. Экспортные декларации страны отправления не заверены печатью и подписью иностранного лица, заполнившего (осуществившего контроль) по данной деклара­ции. Какие-либо пояснения по данному факту не предоставлены.

5. В соответствии с предоставленными переводами по ГТД, производителем то­вара является Акционерное общество: Корейский промышленный завод «Ульсан», что также не соответствует информации, заявленной в графе 31 ГТД, согласно кото­рой изготовителем товара является фирма «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD».

6. Во внешнеторговом контракте № 410 от 12.09.2008 с обеих сторон не указаны лица, уполномоченные заключать и подписывать данный контракт. Внешнеторговый контракт, и все представленные документы от инопартнера (спецификации, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты качества, письма) заверены клише продавца. Подтверждение продавца о достоверности такого заверения документов с образцами оттиска отсутствует, имеется только пояснение покупателя.

7. Не предоставлены лист безопасности, выпущенный бенефициаром, сертифи­кат анализа в соответствии с названием товара, предоставление которых предусмот­рено п.7 внешнеторгового контракта в качестве товаросопроводительных докумен­тов. Из общего перечня документов, предусмотренных п. 7 контракта, предоставлен только сертификат качества и сертификат происхождения товара. В инвойсах на каждую конкретную партию товара не указаны банковские реквизиты продавца, покупателя и условия платежа.

8. В подтверждение цены реализации товара на внутреннем рынке предоставлен договор купли-продажи № 10/08 - 352 от 01.10.2008, заключенный ООО «Евродизайн» с ООО «Апатит», согласно которому продажная цена ввезенного товара со­ставляет 40 500 руб./тн., однако счета, накладные на отпуск и платежные банковские документы, подтверждающие факт продажи по данной цене, отсутствуют.

9. В соответствии с условиями договора ООО «Евродизайн» обязует­ся передать товар в количестве 3000 тонн, за период октябрь 2008 - январь 2009 участником ВЭД ввезен товар в количестве 5993 тонн, однако, по всем декларациям, оформленным по контракту № 410 от 12.09.2008, в качестве документального подтверждения реализации оцениваемого товара на внутреннем рынке России ООО «Евродизайн» предоставляется только договор № 10/08-352 от 01.10.2008 на количество 3000 тонн.

10. В сертификате происхождения товара № 001-09-0014393 на количество 969 тонн, №  001-09-0014410 на количество 578 тонн дата инвойса указана как 31.12.2007, фактически дата инвойса согласно предоставлен­ным документам - 31.12.2008.

11. Перевозка груза по маршруту п. Бусан - п. Восточный осуществлена на осно­вании договора транспортной экспедиции   № НКП ГЖД-20370/4711 от 15.10.2008 на перевозку грузов морем, заключенного ООО «Евродизайн» (грузоотправитель) с ОАО «Трансконтейнер».

При указании номера договора в дополнительном соглашении указан как номер 200370 от 15.10.2008, в приложении № 1, в заказе № 3 от 20.11.2008 как номер НКП ГЖД-200370 от 15.10.2008, в самом заказе договор указан как номер 200370 от 15.10.2008, что указывает на различное указание номера договора. Предос­тавленные заказы не согласованы в ОАО «Трансконтейнер». В пакете документов отсутствуют заказ № 2101697 от 09.12.2008, на который имеется ссылка в счете № 0266651 от 09.12.2008, заказ № 2157380 от 24.12.2008, на который имеется ссылка в счете 0278322 от 24.12.2008.

12. Предоставленные счета по договору № НКП ГЖД-200370/4711 от 15.10.2008 невозможно идентифицировать с поставками оцениваемого товара: в счете отсутст­вуют номера контейнеров, количество перевезенного товара, выраженное в какой-либо единице (тонны либо штуки), отсутствует раздельное указание мест следова­ния товара, которое дает возможность доначислить расходы по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию России. Произведенные услуги по доставке това­ра указаны как «услуги РЖД и других соисполнителей (с НДС и не облагаемые НДС), какая-либо другая информация отсутствует.

13. ООО «Евродизайн» выставлен счет № 0266651 на сумму 8 949 770.16 руб., счет оплачен платежным поручением № 110 от 10.12.2008 на сумму 1 002 500 руб., пла­тежным поручением № 109 от 10.12.2008 - на сумму 2 497 500 руб., платежным по­ручением № 113 от 11.12.2008 на сумму 5 000 000 руб. Таким образом, общая сумма платежа составляет 8 500 000 руб., что не соответствует сумме выставленного счета. На платежных поручениях №№ 109, 110 от 10.12.2008 отсутствуют отметки бан­ка, осуществившего перевод денежных средств.

14. Заявленный по ГТД индекс таможенной стоимости (ИТС) товара составил 0.61 долл. США/кг. (ГТД № 10606020/030209/П000261) и 0.65 долл. США/кг (по всем остальным ГТД) на условиях поставки FОВ-Бусан, что значительно ниже среднего уровня цен на подобные товары по ФТС России с учетом страны происхождения (1,22 долл. США/кг). За период ноябрь 2008 - февраль 2009 по товарной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России «прочий полиэтилен с удельным весом 0,94 или более» оформлено 107 ГТД, из которых по 95 ГТД (89 %) индексы таможенной стоимости значительно выше, чем ИТС оцениваемого товара, и варьируют от 1.05 до 3.45 долл. США/кг. Аналогичные товары того же производителя в других тамо­женных органах России оформлялись с ИТС от 1.23 долл. США/кг до 1.96 долл. США/кг.

15. ООО «Евродизайн» в пояснениях по качественным и физическим характери­стикам товара указано, что стоимость подобного полиэтилена в Корее составляет 600 - 650 долл. США/тонна, однако, документально данная ценовая информация не подтверждена. Кроме того, неясно, установлена ли данная стоимость товара как не для кондиционного полиэтилена, ввозимого согласно пояснениям ООО «Евроди­зайн», либо данная цена характера для ввозимого полиэтилена вообще. Ссылка на факт оформления ООО «Дальконтракт» идентичного товара по ГТД №№ 10714040/180608/0013196, 10714040/060608/0012361 не соответствует действи­тельности, так как по данным ГТД оформлены товары иных производителей («LG Chem Co Ltd» и «Daelim Corp»).

16. В соответствии с предоставленной информацией, уровень цен, отражающих предложения на продажу/покупку полиэтилена YUHWA HIDEN P600BL составляет 59 - 59.10 тыс. руб./тонна, что превышает цену реализации товара ООО «Евродизайн», которая составляет 40.5 тыс. руб.

Сведения, указанные в предоставленном акте экспертизы 1ДС ТПП г. Красно­ярска № 015.05/00031 от 30.01.2009, составленном по заявке получателя товара ООО «КрасАвиаИмпорт», у таможенного органа вызывают сомнения, в связи со следующим:

-    в акте экспертизы указана не существующая марка полиэтилена «ВЕ 0400 YUHWA HIDEN»

-    не указаны номера бюллетеней «Цены российского и мирового рынков», «Цена дайджест», бюллетеней иностранной коммерческой информации (БИКИ);

-    не указаны конкретные источники информации АО «ПластПолимерИмпорт» и АО «Союзпромэкспорт» (печатные издания, сайты Интертета и др.);

-    одним из источников полученной информации указано ГНИВЦ ФТС РФ, од­нако ГНИВЦ ФТС России располагает информацией только об уровне ввозных цен на основе сведений, указанных в ГТД и содержащихся в центральной базе данных, а не об уровне продажных цен на внутреннем рынке России.

Исходя из изложенных обстоятельств, таможенный орган пришел к выводу, что имеющиеся несоответствия в указанных документах свидетельствуют о признаках недостоверности содержащейся в них информации, ООО «Евродизайн» не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость товаров, что противоречит требованиям п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Из анализа документов ООО «Евродизайн» следует, что применение метода 1 невозможно, так как на цену товара оказывает влияние