Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А33-7687/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7687/2009

«27» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Артюшенко А.Ю. (истца): Гесс Е.В. – представителя по доверенности от 25.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Артюшенко Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» августа 2009 года по делу № А33-7687/2009, принятое судьей  Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Артюшенко Александр  Юрьевич  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению культуры Межпоселенческая централизованная библиотечная система Мотыгинского района о взыскании 219 392 руб. НДС по муниципальному контракту № 15 от 25.07.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

- судом первой инстанции не учтено, что цена, указанная в контракте – 1 218 847 руб. - не включает в себя НДС;

- на основании Пакета конкурсной документации суд пришел к ошибочному выводу о том, что цена произведенных истцом работ должна быть рассчитана при подаче заявки с учетом НДС;

- судом не применена норма, подлежащая применению – статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, работ и услуг налогоплательщик дополнительно к цене работы обязан предъявить к оплате сумму налога.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Согласно информационной карте Пакета конкурсной документации по проведению открытого конкурса  на право  заключения муниципального контракта  на ремонт здания Центральной библиотеки  в пос. Мотыгино, начальная (максимальная) цена контракта 1 218 847 руб. Цена указывается с НДС и включает  в себя  все расходы на выполнение  указанных в муниципальном контракте  работ, услуг и не может быть изменена.

Как   следует из заявки на участие в конкурсе, поданной истцом, истец согласен выполнить  работы в соответствии с требованиями документации и по цене 1 214 847 руб.

Между муниципальным учреждением культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система Мотыгинского района» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Артюшенко Александром Юрьевичем (исполнитель), принимая во внимание, что исполнитель является победителем открытого конкурса  «Ремонт здания Центральной библиотеки в п. Мотыгино» (Копия Протокола  оценки и сопоставления заявок  от 22.06.2007(Приложение № 1)), заключен муниципальный контракт № 15 от 25.06.2007 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель  обязуется выполнить работы в объеме и по видам работ, и по стоимости,  определенными  в Приложении № 2 к контракту «Локальный сметный расчет», а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п. 1.3 контракта, исполнитель осуществляет  выполнение работ в течение июня-сентября 2007 г.

В представленном Локальном Сметном расчете указаны виды и объемы работ, а также их стоимость - 1 218 847 руб.

Исходя из п. 6.1 контракта цена контракта  включает в себя стоимость выполнения работ и составляет 1 218 847 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 6.2 контракта, заказчик на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего контракта  перечисляет исполнителю аванс  в размере 30 процентов  от цены контракта, что составляет сумму 365654 руб., НДС не облагается.

На основании п. 6.3 контракта, дальнейшая оплата исполнителю выполненных работ  производится заказчиком  в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующих актов  и предоставления исполнителем счета и счета-фактуры, после погашения ранее перечисленного аванса (График погашения аванса (Приложение № 3)), ежемесячно и по окончании работы  путем перечисления суммы стоимости выполненных работ на расчетный счет  исполнителя.

Во исполнение контракта истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму                1 218 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами  о приемке выполненных работ на указанную сумму, в том числе актом за сентябрь 2007 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  на сумму 568 547 руб., актом  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с июля по сентябрь 2007 г. на сумму 650 353 руб.

Для оплаты выполненных работ ответчику на общую сумму 1 218 900 руб. выставлены счета-фактуры и счет, в том числе счет-фактура № 20 от 11.09.2007 на сумму 284 699 руб. (без НДС), счет-фактура № 25 от 25.09.2007 на сумму 568 547 руб. (без НДС), счет № 1 от 02.07.2007  на сумму 365 654 руб. (без НДС).

Ответчиком осуществлена оплата выполненных  работ, что подтверждается платежными поручениями № 981516 от 22.11.2007 на сумму 99 998 руб., № 750827 от 21.09.2007 на сумму 284 699 руб., № 861348 от 27.09.2007 на сумму 568 494 руб.,  № 378966 от 11.07.2007 на сумму 365 654 руб.

Согласно справкам № 30018, № 30019, № 30020 о состоянии расчетов  по налогам и сборам на 31.12.2006, 31.12.2007 и 31.12.2008, истец в 2006 - 2008 годах находился на общем режиме налогообложения.

Указывая на то, что в контракте, смете, актах приема-передачи работ в цену работ не включен НДС, а также на то, что в выставленные счета-фактуры и счет истцом ошибочно не включен НДС, в то время как истец является плательщиком НДС, истец, ссылаясь на часть 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 219 392 руб. - сумму, являющуюся суммой НДС, начисленного исходя из стоимости работ в размере 1 218 847 руб. (18 % от суммы 1 218 847 руб.).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Анализ положений подписанного сторонами муниципального контракта № 15 от 25.06.2007 свидетельствует о том, что в результате его заключения между сторонами возникли отношения из договора строительного подряда, в связи с чем Отношения сторон должны регулироваться как должны подчиняться требованиям как Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», так и положениям параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение контракта истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму           1 218 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами  о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Для оплаты выполненных работ ответчику на общую сумму 1 218 900 руб. выставлены счета-фактуры и счет, в том числе счет-фактура № 20 от 11.09.2007 на сумму 284 699 руб. (без НДС), счет-фактура № 25 от 25.09.2007 на сумму 568 547 руб. (без НДС), счет № 1 от 02.07.2007  на сумму 365 654 руб. (без НДС).

Ответчиком осуществлена оплата выполненных  работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно части 3 статьи 29  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении государственного или муниципального контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Исходя из положений частей 5, 6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта, осуществляемого по результатам  проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Исходя из статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса, в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Как следует из приведенных положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», законом не предусмотрено особенностей оценки на участие в конкурсе, а также заключения  и исполнения контракта (в том числе, осуществления платежей по нему), в зависимости от используемой системы налогообложения. Статья 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» не предусматривает то, что  при сравнении заявок и определении победителя конкурса, являющегося плательщиком НДС или  участника, использующего упрощенную систему налогообложения, применяются какие-либо индексы  или коэффициенты, учитывающие используемую систему налогообложения.

Согласно информационной карте Пакета конкурсной документации по проведению открытого конкурса  на право  заключения муниципального контракта  на ремонт здания Центральной библиотеки  в пос. Мотыгино, начальная (максимальная) цена контракта 1 218 847 руб. Цена указывается с НДС и включает  в себя  все расходы на выполнение  указанных в муниципальном контракте  работ, услуг и не может быть изменена.

Заявкой на участие в конкурсе истец подтвердил свое согласие  выполнить  работы  по цене 1 214 847 руб., включая НДС.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что указанная в п. 6.1 цена контракта (1 218 847 руб.) соответствует цене, указанной в информационной карте Пакета конкурсной документации, и, как следует из данной информационной карты и положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд»,  указывается с НДС и не может быть изменена.

Следовательно, оговорки, указанные в пунктах 6.1., 6.2. контракта  - «НДС не облагается»,  не соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ (часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ), при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Учитывая требования данной нормы, цена, указанная в пункте 6.1 контракта  -  1 218 847 руб. включает НДС.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» августа 2009  года по делу №   А33-7687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Артюшенко Александра Юрьевича, 26.03.1964 года рождения, пгт. Мотыгино, ул. Высоковольтная, д. 3, кв. 4, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова