Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А33-6233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6233/2009

23 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ОАО «МРСК Сибири» - представителя Табунцовой Н.Н. по доверенности № 256 от 15.12.2008;

от ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Альмухаметовой Н.П. по доверенности № 290 от 14.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июня 2009 года по делу № А33-6233/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в период с 06.04.2009 по 21.04.2009 на объекте ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», расположенном по адресу: г. Канск, микр. Северо-Западный, 42 Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 июня 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

- истец надлежащим образом исполнял обязанность по оплате постановленной электрической энергии, что подтверждается платежными документами. Письмом от 16.03.2009 № 131-821 истец был уведомлен о наличии задолженности по договору № 8399 и о введении с 06.04.2009 режима частичного ограничения потребления электрической энергии путем отключения  с центров питания рембазы по ул. Муромской. Тем не менее, 6 апреля 2009 года ответчиком был введен режим полного ограничения  потребления электрической энергии. Таким образом, действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии не соответствуют нормам гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение от 30 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее- энергоснабжающая организация) и ОАО  «Красноярскэнерго» (далее абонент) был заключён договор № 8399 от 11.11.2005.

Согласно пункту 1.1. договора № 8399 от 11.11.2005 предметом настоящего договора является подача  энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима её потребления, а также обеспечение эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

16 марта 2009 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» направлено в адрес ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» письмо с указанием на нарушение условий договора № 8399 от 11.11.2005 в части оплаты, поскольку задолженность составляет 471 200 руб. и предложением произвести  оплату стоимости оказанных услуг. В случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства произвёл отключение электроэнергии, истец просит признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в период с 06.04.2009 по 21.04.2009 на объекте ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», расположенном по адресу: г. Канск, микр. Северо-Западный, 42 Б.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела,  истец просит признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в период с 06.04.2009 по 21.04.2009 на объекте ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», расположенном по адресу: г. Канск, микр. Северо-Западный, 42 Б.

В соответствии со статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления функций, предусмотренных этими нормативными актами.

К органам местного самоуправления, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В судебном порядке могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо исполняют такие обязанности по специальному полномочию.

К должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, ответчик к указанным выше лицам не относится.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в раздел Ш. Производство в Арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Действия энергоснабжающей организации, связанные с перерывом в подаче, прекращением или  ограничением подачи энергии, регламентируются в пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии с нарушением установленного порядка, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не обосновал в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, то суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу № А33-6233/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова