Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А74-2705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2705/2009

«15» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления принята  «14» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Н.С.

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» августа 2009 года по делу № А74-2705/2009, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Н.С. о признании незаконным постановления от 08 июня 2009 года  о введении запрета на осуществление расчетных операций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным документам сводного исполнительного производства: муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал»,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия,  Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал», федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колягин И.В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  «03» августа 2009 года по делу  А74-2705/2009  заявление  удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Н.С. от 08 июня 2009 года о введении запрета на осуществление расчетных операций.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С.  и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. ссылается на следующие доводы:

- должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа;

- все денежные средства за оказание должником услуг населению на основании агентского договора  поступают в кассы и на расчетный счет третьего лица –  ООО «ЦДС»;

- постановление о  запрете должнику осуществлять расчетные операции через третьих лиц вынесено с целью обращения взыскания на денежные средства, поступающие в кассы и на расчетный счет  ООО «ЦДС»; суд первой инстанции неправомерно истолковал оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя как арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ссылается на следующие доводы:

- у должника отсутствует какое-либо имущество; заключение агентского договора с ООО «ЦДС» привело к невозможности наложения ареста на денежные средства должника и невозможности исполнения судебных актов;

- вынесение оспариваемого постановления о введении запрета на осуществление расчетных операций является  мерой принудительного исполнения  и соответствует пункту 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в постановлении не идет речь о дебиторской задолженности и ее аресте;

-  в решении суда первой инстанции не указано, какие именно права должника  нарушены и какие негативные для него последствия повлекли действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 30 минут 07.10.2009 до 16 часов 30 минут  14.10.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1071903001510.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2008 с ООО «Тепловые системы» взысканы денежные средства в пользу МП «Черногорск-Водоканал» в сумме 2 341 828,89 рублей  и государственная пошлина в сумме 23209,14  рублей. На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия выданы исполнительные листы № 00597 и № 00598.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Н.С. от 18.09.2008 и 24.09.2008 по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства № 16/37223/608/4/2008 и № 16/37374/610/4/2008. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2008 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 16/37223/608/4/2008-СД.

Впоследствии к указанному исполнительному производству присоединены исполнительные    производства,     возбужденные по    исполнительным    документам Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия № р/01-76 от 29.01.2009, № р/01-78 от 29.01.2009, а также по исполнительным листам Арбитражного суда Республики Хакасия: № 002214 от 03.04.2009, № 002249 от 08.04.2009, № 002385 от 04.05.2009, № 002266 от 08.04.2009, № 003069 от 25.05.2009; № 002215 от 03.04.2009, № 002250 от 08.04.2009, № 002267 от 08.04.2009.

Судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. в рамках сводного исполнительного производства № 16/37223/608/4/2008-СД принято постановление от 08.06.2009 о введении запрета на осуществление расчетных операций, согласно которому генеральному директору (и.о. директора) ООО «Тепловые системы» запрещено осуществление расчетных операций через третьих лиц (по письму) по оплате услуг; денежные средства указано перечислять исключительно на депозитный счет Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Общество с указанным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему  законодательству и нарушающим права и законные интересы должника, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления  незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. вынесено постановление от 08.06.2009 о введении запрета на осуществление расчетных операций, согласно которому генеральному директору (и.о. директора) ООО «Тепловые системы» запрещено осуществление расчетных операций через третьих лиц (по письму) по оплате услуг; денежные средства указано перечислять исключительно на депозитный счет Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

        В качестве подтверждения правомерности вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязан доказать:

-  наличие полномочий на вынесение постановления;

-  законность оспариваемого постановления.

Арбитражный суд проверяет оспариваемое постановление на соответствие законодательству, действовавшему на момент его вынесения, и устанавливает, нарушало ли постановление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 указанного закона  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены  Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 5 указанного закона  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. вынесла оспариваемое постановление в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств на расчетном счете, в целях обращения взыскания на денежные средства  должника, поступающие от населения за оказанные услуги по теплоснабжению в ООО «Центр Делового Сотрудничества».

Согласно пунктам 1.1, 1.4 агентского договора от 01.02.2008 №ТеСис-24, заключенного между обществом (принципал) и  ООО «Центр Делового Сотрудничества» (агент), по настоящему договору  агент в интересах принципала обязуется совершать следующие действия:

- от своего имени производить сбор наличных  и безналичных денежных средств с абонентов принципала (физических и юридических лиц) за поставленную им тепловую энергию и горячую воду, и аккумулировать собранные денежные средства  на своем счете;

- принятые от абонентов принципала денежные средства агент направляет на свой расчетный счет, с которого по письменному распоряжению принципала перечисляет либо контрагентам принципала, либо на расчетный счет принципала.

Собранные агентом с физических и юридических лиц - абонентов принципала денежные средства являются собственностью принципала.

Из содержания приведенных пунктов агентского договора следует, что на агенте лежит обязанность по сбору с абонентов платы  за оказанные обществом услуги по теплоснабжению и водоснабжению. Указанная плата фактически является платой абонентов за уже оказанные обществом услуги, следовательно, по своей сути является дебиторской задолженностью абонентов перед обществом.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право  наложить арест на дебиторскую задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих