Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А33-5832/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2007 года

Дело №

А33-5832/2007-03АП-909/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего И.А. Хасановой

судей: Н.А. Кирилловой, О.В. Магда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – государственного предприятия «Автомобильная колонна № 1965», г. Назарово

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2007 года по делу № А33-5832/2007

принятое  судьей  Егоровым А.Л.

При участии в судебном заседании:

от ГП КК «Автомобильная колонна № 1965»: Борисенко Е.В. – представитель по доверенности от 17.05.2007;

от ООО «Стройтехника»: Сердюков М.П. – представитель по доверенности от 14.08.2007г., после перерыва: Брагуц А.В. – представитель по доверенности от 21.01.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2007 года.

Государственное предприятие «Автомобильная колонна № 1965» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании 44 878 руб. 30 коп. задолженности за оказание автоуслуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2007 в удовлетворении исковых требований государственному предприятию «Автомобильная колонна № 1965», г. Назарово отказано. Судом взыскана с государственного предприятия «Автомобильная колонна № 1965», г. Назарово в доход федерального бюджета 1 795 руб. 13 коп. – государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное предприятие «Автомобильная колонна № 1965» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2007 отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь при этом на следующее:

суд первой инстанции принял довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого согласно транспортным уставам и кодексам. Однако, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, могут относиться, в том числе признание претензии, частичная уплата долга иные действия. ООО «Стройтехника» частично производило оплату оказанных ему услуг, последняя оплата была произведена в августе 2005 года. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности (исх. № 396.5-28 от 14.07.2006). Письмом (исх. № 1023-06 от 25.07.2006) ООО «Стройтехника» признало наличие задолженности перед ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» в размере 26 391 руб. 10 коп. Суд первой инстанции не принял указанное письмо во внимание.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в представленном суду отзыве просит решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку:

- по данным ООО «Стройтехника» общая сумма услуг, оказанных истцом ответчику составляет 133 816 руб. 80 коп., данные услуги оплачены.

- в соответствии со статьей 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР срок предъявления исковых требований составляет 6 месяцев, согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, таким образом истец пропустил срок исковой давности предъявления требований.

В судебном заседании на основании на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлялся перерыв  до 09 час. 30 мин. 21 ноября 2007 года, после чего заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Государственное предприятие «Автомобильная колонна № 1965» оказало автоуслуги ООО «Стройтехника» в период с 16.05.2005г.  по 12.08.2005г. в подтверждение чего представлена 61  товарно-транспортная  накладная.

В соответствии  с актами выполненных работ  истцом ответчику оказаны услуги:

По акту  № 23-06 от 30.06.2005г. на сумму  64 451 руб. 20 коп.;

По акту № 16-08 от 29.08.2005 на сумму 29 296 руб.

По акту  № 11-07 от 29.07.2005 на сумму 61 521 руб. 60 коп., на общую сумму 155 268 руб. 80 коп.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры:

№ 20-05 от 31.05.2005г. на сумму  23 426 руб. 30 коп.

№ 23-06 от 30.06.2005г. на сумму 64 451 руб. 20 коп.

№ 11-07 от 29.07.2005г. на сумму 61 521 руб. 60 коп.

№ 16-08 от 29.08.2005г. на сумму 29 296 руб., а всего на сумму 178 695 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2006 по делу № А33-2254/2005, государственное предприятие «Автомобильная колонна № 1965» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.02.2007. Конкурсным управляющим утвержден Анищенко А.В. (л.д. 79).

Из претензии истца к ответчику от 14.07.2006 следует, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Стройтехника» имеет дебиторскую задолженность перед ГП КК «Автомобильная колонна 1965» в размере 26 391 руб. 10 коп. Истец предложил ответчику погасить образовавшуюся сумму долга в течение 14 дней с момента получения претензии.  Копией реестра заказных писем от 18.07.2006, подтверждено направление претензии ответчику.

В ответе  от 25.07.2006г. на претензию   ответчик  сообщил, что по данным бухгалтерии  числится дебиторская задолженность ГП Красноярского края «Автомобильная колона № 1965» в размере 26 391 руб. 10 коп.

В подтверждение довода об оплате оказанных услуг передачей  истцу бензина, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены: счет-фактура № 0001001 от 31.08.2005, накладная № 985, счет-фактура 0000626 от 01.06.2005г., накладная № 630  на общую сумму 133 816 руб. 80 коп.

Истец полагает, что ответчик не оплатил 44 878 руб. 30 коп., что составляет разницу между суммой, на которую выставлены счета-фактуры (178 695 руб. 10 коп.) и суммой  оплаты оказанных автоуслуг (133 816 руб. 80 коп.), в связи с чем обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми акта­ми, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены за­коном или такими актам, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Отношения, возникшие между сторонами спора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение оказания для ответчика в течение с 16.05.2005г.  по 12.08.2005г услуг по перевозке грузов,  истцом представлены 61  товарно-транспортная  накладная, акты выполненных работ №№ 23-06 от 30.06.2005, 11-07 от 29.07.2005, 16-08 от 29.08.2005.

Согласно статье 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого согласно транспортным уставам и кодексам.

В соответствии со статьей 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР, начало те­чения срока исковой давности определяется со дня наступления события, послужившего ос­нованием для предъявления иска.

Срок исковой давности по спорным правоотношениям следует исчислять с момента, когда у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги. Так как договор, опре­деляющий порядок и срок оплаты оказанных услуг не заключался, то ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги непосредственно до или после их получения.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право ко­торого нарушено или оспорено, вправе обратиться за защитой нарушенных прав в суд в со­ответствии с порядком и способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса определен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации , для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая дав­ность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что по­следняя перевозка произведена истцом 29.08.2005. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента последнего ока­зания истцом автоуслуг, т.е. с 29.08.2005г.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление государственного предприятия "Автомобильная колонна № 1965", г. Назарово о взыскании 44 878 руб. 30 коп. поступило в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным 19 апреля 2007 года. На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока исковой давности, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 совместного постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили: «К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований»

Истцом заявлен иск на сумму 44 878 руб. 30 коп., претензия  от 14.07.2006г. предъявлена на сумму  26 391 руб. 10 коп. При этом в претензии не указано, какими первичными документами  подтвержден данный размер долга. Действительно, за период с 31.05.2005г по 29.08.2005г. выставлены счета-фактуры  на сумму 178 695 руб. 10 коп., тогда как акты выполненных работ свидетельствуют об оказании истцом ответчику  услуг на сумму 155 268 руб. 80 коп.

Расчет суммы иска не был представлен истцом в первую инстанцию. Из  представленного в апелляционную инстанцию расчета суммы иска следует, что основанием задолженности являются самостоятельные разовые сделки по перевозке, оформленные товарно-транспортными накладными. В этой связи, признание в ответе на претензию дебиторской задолженности на сумму 26 391 руб. 10 коп. без указания оснований её возникновения и вида обязательственных правоотношений сторон, лежащих в основе долга, не является доказательством, достоверно подтверждающим факт перерыва течения срока исковой давности.

В этой связи  судом  не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности, так как в данном случае задолженность складывается из различных оснований.

         При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска государственному предприятию Красноярского края «Автомобильная колонна № 1965» о взыскании 44 878 руб. 30 коп. задолженности за оказанные автоуслуги, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2007 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2007 года по делу № А33-5832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Автомобильная колонна № 1965» г. Назарово в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова