Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А74-3454/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» октября 2009 г.

Дело №

А74-3454/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба  К.В,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Русская инжиниринговая компания»,

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  31 августа 2009 года по делу  № А74-3454/2008, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2009 по делу № А74-3454/2008 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Иванова В.И. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании 33000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным определением, ответчик ООО «Русская инжиниринговая компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2009  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Иванова В.И. о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих наличие, размер и разумность расходов, требуемых к взысканию, истцом не было предоставлено, и, так как дело не является сложным, то размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, явно завышен.

Истец индивидуальный предприниматель Иванов В.И. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, просил оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя требования Иванова В.И. в полном объеме, исходил из соответствия стоимости юридических услуг, оказанных истцу его представителем, стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Республике Хакасия, что было подтверждено Рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республика Хакасия от 21.08.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В апелляционной жалобе ООО «Русская инжиниринговая компания» просило рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проходило в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Иванов В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ООО «Русская инжиниринговая Компания» о взыскании 717944,93 руб., в том числе 698 758,68 руб. задолженности по договору поставки № СФ-П-521 от 11.08.2008 и 19186,25 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября по 30 ноябрь. Решением суда от 22.01.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения искового заявления. 06.04.2009 Третий арбитражный апелляционный суд постановил вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3454/2008 оставить без изменения.

01.12.2008 между Опалинским Ю.В. и Ивановым В. И. был заключен договор на оказание юридических услуг. (т. 2, л.д. 9), согласно которому стоимость услуг по договору установлена сторонами в размере 9000 руб. стоимости одного судодня в арбитражном суде, составление заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и отзывов по аналогичным жалобам – 3000 руб. за каждый документ.

Согласно акту приема выполненных услуг (т. 2, л.д. 11) от 30.04.2009 при определении размера вознаграждения стороны договора от 01.12.2008 исходили из следующего расчета:

- участие Опалинского Ю.В. в трех судебных заседаниях (24.12.2008, 21.01.2009 – в суде первой инстанции, 01.04.2009 – в суде апелляционной инстанции), итого 27000 руб.;

- составление искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, итого 6000 руб., таким образом общий размер оплаты оказанных юридических услуг составил 33000 руб., которые были оплачены индивидуальным предпринимателем Ивановым В.И. (расходный кассовый ордер № 42 от 30.04.2009, т. 2, л.д.12).

29.07.2009 индивидуальный предприниматель Иванов В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании 33000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, оказавшего ему юридические услуги по данному делу, с ООО «Русская инжиниринговая компания».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. При этом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Таким образом, судебные расходы, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя индивидуальный предприниматель Иванов В.И. представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2008, заключенный между Опалинским Ю.В. и Ивановым В. И., акт приема выполненных услуг от 30.04.2009, рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республика Хакасия от 21.08.2008 (т.2, л.д.12).

ООО «Русская инжиниринговая Компания» не представило в суд никаких доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем судебных расходов, с учетом стоимости таких услуг в регионе.

На основании указанного выше, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных Ивановым В.И. требований и их удовлетворении.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Вопрос об отнесении либо уплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  31 августа 2009 года по делу  № А74-3454/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай