Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-9814/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» октября 2009 года

Дело №

А33-9814/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бородино Красноярского края): Мещеряковой Н.Е., представителя по доверенности от 31.12.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бородино Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2009 года по делу № А33-9814/2009,

принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бородино Красноярского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Григорьевичу (далее – ИП Иванов И.Г., предприниматель) о взыскании финансовой санкции в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что срок установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть исчислен с 26.02.2009, поскольку о заключении предпринимателем трудовых договоров с работниками заявитель узнал только после представлениях данных договоров.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Григорьевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304244826300015.

07.10.2004 и 14.10.2004 ИП Ивановым И.Г. заключены трудовые договоры с Серминой И.В. и Реут Ю.В. - соответственно.

26.02.2009 ИП Ивановым И.Г. представлено заявление о регистрации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, предпринимателем.

Факт нарушения предпринимателем сроков отражен в акте камеральной проверки от 17.03.2009 № 2. Указанный акт направлен предпринимателю заказным письмом с уведомлением 18.03.2009, получен им 19.03.2009.

Уведомлением от 24.03.2009 №421/-09 предприниматель уведомлен о назначении рассмотрения материалов проверки на 02.04.2009 (14 часов 00 минут). Данное уведомление направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением 26.03.2009, получено                           им 25.03.2009.

06.04.2009 Управлением принято решение №2 о привлечении ИП Иванова И.Г. к ответственности в виде взыскания 10 000 рублей финансовых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

Решение получено предпринимателем лично под роспись 08.04.2009.

Требованием от 20.04.2009 №2 ИП Иванову И.Г. предложено добровольно в срок до 30.04.2009 уплатить 10 000 рублей финансовых санкций.

Названное требование направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением 20.04.2009.

Поскольку предпринимателем в добровольном порядке требование от 20.04.2009 № 2 не исполнено, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ) нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 07.10.2004 и 14.10.2004 предпринимателем заключено 2 трудовых договора с наемными работниками. С заявлением о регистрации в качестве страхователя-физического лица ИП Иванов И.Г. обратился в Управление ПФ РФ 26.02.2009.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ, согласно которому физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров, Управление доказало факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 названного закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о привлечении ИП Иванова И.Г. к ответственности за пределами установленных сроков давности.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, следовательно, названные правоотношения регулируются главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Из положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, привлекается налоговым органом к ответственности.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Как установлено арбитражным судом, сроки предъявления предпринимателем заявления о государственной регистрации в Пенсионный фонд истекли 09.11.2004 и 15.11.2004, решение Управлением о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение сроков регистрации принято 06.04.2009, то есть за пределами трех годичного срока.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обнаружения нарушения сроков регистрации ранее даты представления страхователем заявления и первичных документов не имеют правового значения, поскольку не влияют на порядок исчисления и течение сроков, установленных статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой и считает, что правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ, не носит длящийся характер, поскольку считается оконченным в момент истечения сроков, установленных пункта 1 статьи 11 указанного закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Управление (страховщик) в рамках полномочий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 167-ФЗ, может получать информацию о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании из других источников, в том числе получать информацию от налоговых органов.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года по делу                   № А33-9814/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина