Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-6439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6439/2009

«15» октября  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без  участия  представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Куйбышевскому  району города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2009 года по делу  № А33-6439/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому  району города Новокузнецка Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 28 октября 2008 года №Р21890А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Рост»-К;  о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы  ООО «Рост»-К от 28 октября 2008 года за государственным регистрационным номером 2082468752507; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому исключить запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Рост»-К из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост»-К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «15» июля 2009 года по делу  № А33-6439/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что требования предъявлены к ООО «Рост»-К; требования заявителя предъявлены к регистрирующему органу в защиту публичных интересов; доказанная недостоверность сведений, внесенных в реестр, является основанием  для признания государственной регистрации изменений недействительной.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Рост»-К зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1032402943132.

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рост»-К от 22.10.2008 участники единогласно постановили: назначить председателем собрания Кузубову С.В., продать доли в уставном капитале общества Воробьеву К.В., расторгнуть учредительный договор, досрочно прекратить полномочия директора Колесникова И.И. и избрать на эту должность Воробьева К.В.

Единственный участник общества  Воробьев К.В. 22.10.2008 принял решение об изменении места нахождения общества на следующий адрес: 654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 106; об утверждении новой редакции устава общества и места нахождения общества; о регистрации новой редакции устава общества в Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю; избрании на должность директора Воробьева К.В. сроком на три года.

Директор общества 22.10.2008 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании заявления Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю приняла решение от 28.10.2008 № Р 21890 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которого 28.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2082468752507.

В связи с регистрацией юридического лица по адресу: 654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 106, регистрационное дело общества передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области установлено, что дома № 106 по ул. Батюшкова в г. Новокузнецке Кемеровской области не существует.

В обоснование данных обстоятельств заявителем представлены следующие документы: письмо Администрации Куйбышевского района от 09.12.2008 № 1929, письмо Муниципального предприятия города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» от 23.12.2008 № 260, Письмо ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка от 25.12.2008 № 595, сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 03.02.2009 № 06/005/2009-200.

При таких обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации изменений,    вносимых      в    учредительные документы ООО ««Рост»-К в связи с переменой местонахождения юридического лица,  недействительной.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области оспаривает решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Рост»-К в связи с переменой местонахождения юридического лица, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию вносимых в учредительные документы общества изменений представлен полный пакет документов; законом не установлена обязанность регистрирующего органа проводить правовую экспертизу представленных документов; действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными и обоснованными в силу следующего.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

-  документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что  представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 9 названного закона  регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, для регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы, ООО «Рост»-К представило в регистрирующий орган следующие документы:  заявление установленной формы, сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, перечень вносимых изменений,  решение  учредителя от 22.10.2008,  устав,  документ об оплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что для государственной регистрации изменений общество представило полный пакет документов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений о местонахождении общества, государственная регистрация изменений произведена в соответствии с требованиями  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность информации, указанной в них, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены требования к содержанию пакета документов, представляемого для внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Названной статьей предусмотрены обязательные условия, которым должны соответствовать  представляемые на государственную регистрацию документы. К таким условиям относятся:  соответствие изменений установленным законодательством Российской Федерации требованиям и их достоверность.

В соответствии с пунктом 1 «а» указанной статьи заявитель в подаваемом на регистрацию  заявлении подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, обязанность по представлению на регистрацию документов, соответствующих установленным законом требованиям,  содержащих достоверные сведения и принятых в соответствии с требованиями закона, лежит на заявителе. Заявитель, подписывая  соответствующее заявление, подтверждает, что представленные на регистрацию документы являются законными и достоверными.

Результатом государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно логике законодателя в государственном  реестре должны содержаться достоверные сведения.

Вместе с тем,  Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  не содержит положений о том, что регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизу