Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А33-6278/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2009г.                                                                Дело  А33-6278/2009к3

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой  И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя  жалобы (АК Сберегательного банка Российской Федерации ОАО) - Рак Т.Ю.  - представителя по доверенности от 06.02.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «08» сентября 2009 года по делу  №А33-6278/2009к3, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания – Тим-Экс» (г. Красноярск) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

по вопросу возвращения требования по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского  края от «06» августа 2009 года требование Акционерного  коммерческого   Сберегательного  банка  Российской Федерации  в  лице  Лесосибирского   отделения  № 8217 о  включении  в  реестр требований  кредиторов ООО «Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс» оставлено без движения на срок до 07.09.2009 в  связи  с  нарушением  требований, установленных  статьями 125, 126  Арбитражного процессуального  кодекса.

Заявителем в  срок  до 07.09.2009 не устранены  все  обстоятельства, послужившие  для  основания оставления  требования  без  движения, а именно  не  представлен подлинник, либо   надлежащим  образом  заверенная  копия  доверенности, подтверждающая  полномочия  Рак Т.С.  на  подписание требования  о  включении  в реестр  требований кредиторов.  По настоящему делу  поступило  пояснение, о  том, что оригинал доверенности  будет представлен  в  судебное  заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от «08» сентября 2009 года требование Акционерного  коммерческого   Сберегательного  банка  Российской Федерации  о  включении  в  реестр требований  кредиторов ООО «Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс» возвращено заявителю, со ссылкой на не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерный  коммерческий   Сберегательный  банк  Российской Федерации в  лице  Лесосибирского   отделения  № 8217 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2009 года отменить и разрешить  дело  по  существу.

Представитель от  Акционерного коммерческого  Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Рак Т.Ю.  поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Во исполнение определения от 06.08.2009 Акционерным коммерческим Сберегательным банком в адрес суда дважды отправлялись копии доверенности на представителя Рак Т.С. с пояснением в сопроводительном письме, в котором указано, что оригинал доверенности будет представлен в судебное заседание. Пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  не устанавливает форму заверения доверенности, а лишь говорит о ее обязательности при подачи заявления. Представитель банка считает, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, оснований для возвращения требования  о  включении  в  реестр  кредиторов нет.       Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

Требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления установлены статьями 125, 126 кодекса.

Пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению (требованию о  включении  в  реестр требований  кредиторов)  должна быть приложена доверенность  или  иные документы, подтверждающие  полномочия  на  подписание  искового заявления.  

Следовательно, доверенность или иные  документы, подтверждающие  полномочия на  подписание  искового  заявления (требования о  включении  в  реестр требований  кредиторов), должны  быть  представлены  в  суд  до судебного заседания, для  принятия  положительного  решения  по  вопросу  принятия   заявления  (требования о  включении  в  реестр требований  кредиторов) к  производству.            Как  следует из  материалов дела,   суд  первой  инстанции возвратил требование Акционерного  коммерческого   Сберегательного  банка  Российской Федерации о  включении  в реестр  требований кредиторов ООО «Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс» определением  от 08.09.2009 в  связи  с  непредставлением в  установленный арбитражным судом  определением  от 06.08.2009 срок до 07.09.2009 заявителем  подлинника, либо   надлежащим  образом  заверенной  копии  доверенности, подтверждающей  полномочия  Рак Т.С.  на  подписание требования  о  включении  в реестр  требований кредиторов.

Приложенные к требованию  о  включении  в реестр  требований кредиторов и к сопроводительному  письму Банка, поступившему  в Арбитражный  суд Красноярского края  02.09.2009,   копии  доверенности от 26.05.2009 не подтверждают полномочие Рак  Татьяны Сергеевны на подписание заявления, так как в нарушение требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в виде незаверенных ксерокопий.

Таким образом, требование Акционерного  коммерческого   Сберегательного  банка  Российской Федерации о  включении  в реестр  требований кредиторов ООО «Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс» подано с нарушением требований, предусмотренных главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно части 5 статьи 126 названного Кодекса о приложении к заявлению, подписанному представителем, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание  искового заявления.

Пояснение  представителя   Банка  о  том,  что  Акционерный  коммерческий  Сберегательный банк  Российской  Федерации  в  лице  Лесосибирского  отделения  № 8217  направлял  две  копии  доверенности на  представителя  Рак Т.С., одна  из  которых  была  заверена  Рак Т. С.,  другая  не заверена,  не  соответствуют  материалам дела.  Как  к  требованию   Акционерного  коммерческого   Сберегательного  банка  Российской Федерации о  включении  в реестр  требований кредиторов ООО «Внешнеэкономическая компания- ТимЭкс», так  и к  сопроводительному  письму Банка, поступившему  в Арбитражный  суд Красноярского края  02.09.2009, приложены две копии  доверенности  на  представителя  Рак Т.С. никем  незаверенные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении  требования Акционерному  коммерческому   Сберегательному банку  Российской Федерации

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  «08» сентября  2009  года по делу  №  А33-6278/2009 к3  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Возвратить  Акционерному  коммерческому  Сберегательному банку  Российской  Федерации  в  лице  Лесосибирского  отделения  № 8217  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину в сумме  1000 руб., уплаченную  по платежному  поручению  « 001-273525  от 16.09.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова