Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А74-3318/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3318/2009

«20» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО ТД «Владлена» (заявителя): Джерапова В.П. – директора на основании приказа № 46 от 13.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Владлена»

на  определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» августа 2009 года по делу № А74-3318/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» обратилось в Арбитражного суда Республики Хакасия  с заявлением об установлении юридического факта того, что  05.02.2002 между Фондом имущества Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества: склад (Б-5), склад (Б-9), склад (Б-8), склад (Б-10), склад (Б-4), склад (Б-6), склад (Б-13), котельная (В), с указанием в качестве заинтересованного лица Фонда имущества Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Фонд имущества Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2009 года заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что при отсутствии факта совершения сделки купли-продажи у заявителя отсутствует возможность установления права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании сделки, состоявшейся 05.02.2002.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Владлена» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица - Фонда имущества Республики Хакасия не явился. Конверт с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы возвратился в арбитражный суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство является надлежащим извещением на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в  отсутствие представителя Фонда имущества Республики Хакасия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы   суд апелляционной инстанции приъодит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При этом в силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В заявлении заявитель просит об установлении юридического факта того, что 05.02.2002 между Фондом имущества Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

По делам  особого  производства  заявитель обязан представить доказательства того, что:

-    в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает   юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

-    у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

-    не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о  праве,  подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

-    не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов (часть 1 статьи 219  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что должен быть разрешён спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Поскольку заявитель по сути просит об установлении факта заключенности сделки купли-продажи недвижимого имущества, то данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Кроме того,  заявление об установлении юридического факта свидетельствует о желании заявителя установить право собственности на недвижимое имущество, приобретенное, как указывает заявитель, на основании сделки состоявшейся 05.02.2002, поэтому арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованным вывод о том, что   право может быть установлено только в исковом производстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена». Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «26»  августа 2009  года по делу           №    А74-3318/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Владлена» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший  определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда