Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-12177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12177/2009

09 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления принята 09 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любава»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 августа 2009 года по делу № А33-12177/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Любава» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2009 года №24-1 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе  общество  указало, что факт неполноты оприходования в кассу денежных средств не доказан материалами дела; сумма оприходованных в кассу денежных средств за проверяемый период на 684,11 рублей превышает сумму выручки за указанный период в связи с тем, что ежедневно при сдаче продавцами выручки в кассе оставлялись денежные средства для проведения расчетных операций; денежные средства приходовались в том объеме, в котором были приняты от продавцов.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 30 минут 07.10.2009 до 09-00 часов   09.10.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

         Общество с ограниченной ответственностью «Любава» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062437002231.

Административным органом проведена проверка общества по вопросам соблюдения полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 28.04.2009 по 28.05.2009.

В ходе проверки административным органом установлено, в том числе, следующее: согласно показаниям фискального отчета контрольно-кассовой техники ЭКР 2102К заводской номер 1723949, принадлежащей обществу, общая сумма выручки за период с 28.04.2009 по 28.05.2009  составляет 1 271 184,59  рублей.

Согласно журналу кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составила 1 271 184,59  рублей, сумма возвратов денежных средств по ошибочно пробитым чекам составила 90 268,70 рублей, следовательно, выручка предприятия за проверяемый период, подлежащая проверке на полноту учета, составляет 1 180 915,89 рублей. Согласно приходно-кассовым ордерам и кассовой книге сумма оприходованных в кассу наличных денежных средств за проверяемый  период  составила 1 181 600 рублей.

В ходе проведения проверки установлены факты неполного оприходования выручки в кассу: 28.04.2009 сумма неполного оприходования выручки составила 32,95 рублей; 29.04.2009 – 70,30 рублей; 30.04.2009 – 51,90 рублей; 01.05.2009 – 243,85 рублей; 04.05.2009 – 115,65 рублей; 05.05.2009 – 95,45 рублей; 06.05.2009 – 178,75 рублей; 10.05.2009 – 138,55 рублей; 11.05.2009 – 196,85 рублей; 12.05.2009 – 168,25 рублей; 15.05.2009 – 94,05 рублей; 16.05.2009 – 347,20 рублей; 19.05.2009 – 206,25 рублей; 20.05.2009 – 278,40 рублей; 23.05.2009 – 245,90 рублей; 24.05.2009 – 316,50 рублей; 26.05.2009 – 271,08 рублей; 27.05.2009 – 336,10 рублей. На вышеуказанные суммы выручки не составлены приходные и расходные кассовые ордера, не произведены записи в кассовую книгу, что является нарушением пунктом 13, 14, 21, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 22.09.1993 № 40.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки полноты учета выручки от 18.06.2009 № 24.

Выявленные факты расценены административным органом в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 № 24-1.

 Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.06.2009 №24-1, в котором общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,0 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласно, считает его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

       Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 №24-1 составлен уполномоченным должностным лицом – специалистом 1 разряда отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Красноярскому краю Коноваловым В.В. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@.

Постановление о назначении административного наказания от 30.06.2009 №24-1 вынесено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Красноярскому краю Брежневой М.И., действовавшей на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со  статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается определение порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктами 13, 14, 21, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что общество обязано оприходовать в кассу все денежные средства, поступившие в качестве выручки от торговых операций за рабочий день путем оформления приходных кассовых ордеров о поступивших наличных денежных средствах и внесения в тот же день в кассовую книгу соответствующей  записи (ежедневное оприходование). Денежные средства, необходимые для проведения торговых операций с покупателями, необходимо выдавать продавцам на основании расходного кассового ордера с отражением соответствующей записи в кассовой книге.

   Как следует из материалов дела,  в ходе проведения проверки административным органом установлены факты неполного оприходования выручки в кассу: 28.04.2009 сумма неполного оприходования выручки составила 32,95 рублей; 29.04.2009 – 70,30 рублей; 30.04.2009 – 51,90 рублей; 01.05.2009 – 243,85 рублей; 04.05.2009 – 115,65 рублей; 05.05.2009 – 95,45 рублей; 06.05.2009 – 178,75 рублей; 10.05.2009 – 138,55 рублей; 11.05.2009 – 196,85 рублей; 12.05.2009 – 168,25 рублей; 15.05.2009 – 94,05 рублей; 16.05.2009 – 347,20 рублей; 19.05.2009 – 206,25 рублей; 20.05.2009 – 278,40 рублей; 23.05.2009 – 245,90 рублей; 24.05.2009 – 316,50 рублей; 26.05.2009 – 271,08 рублей; 27.05.2009 – 336,10 рублей. На вышеуказанные суммы выручки не составлены приходные и расходные кассовые ордера, не произведены записи в кассовую книгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки полноты учета выручки от 18.06.2009 № 24, протоколом об административном правонарушении от 18.06.2009 № 24-1.

        Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт неполного оприходования денежной наличности в кассу общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  факт неполноты оприходования в кассу денежных средств не доказан материалами дела; сумма оприходованных в кассу денежных средств за проверяемый период на 684,11 рублей превышает сумму выручки за указанный период; денежные средства приходовались в том объеме, в котором были приняты от продавцов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Из апелляционной жалобы общества следует, что ежедневно при сдаче выручки продавцы оставляли денежные средства в кассе для проведения расчетных операций. Таким образом, общество не оспаривает, что суммы ежедневно оставленных в кассе денежных