Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-4949/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4949/2009

«05» октября  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября  2009года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ЛесПромЦентр» (истец): Миллер Н.К. – представителя по доверенности № 3 от 26.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2009 года по делу № А33-4949/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромЦентр» (далее истец - ООО «ЛесПромЦентр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее ответчик – ООО «Эдельвейс»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 537 736 рублей 11 копеек, из них 500 000 рублей долга по договору купли-продажи недвижимости от 08.07.2008 и 37 736 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29 июля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года отменить, поскольку в данном решении суд первой инстанции не уменьшил размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал тем, что размер взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 30 сентября 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

08.07.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - нежилое  здание лесоцеха общей площадью 1129 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 4/5, кадастровый номер 24:52:010815:0003:04:422:001:006811120 (л.д.28).

По акту приема-передачи недвижимого имущества нежилое здание передано покупателю без претензий покупателя к продавцу по поводу состояния здания (л.д.29).

Переход права собственности зарегистрирован 21.07.2008 за № 24.24-19/014/2008-785 управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.55).

В соответствии с п. 3.1 договора цена недвижимого имущества составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату до 31.08.2008 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата ответчиком приобретенного недвижимого имущества не произведена, задолженность составляет 500 000 руб.

За просрочку оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 736 руб. 11 коп. за период с 02.09.2008 по 30.03.2009 и заявлены ко взысканию с ответчика наряду с долгом.

Поскольку оплата недвижимого имущества ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» 537 736 рублей 11 копеек, в том числе 500 000 рублей долга, 37 736 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2008.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2008, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По акту приема-передачи недвижимого имущества нежилое здание передано покупателю без претензий покупателя к продавцу по поводу состояния здания.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о согласовании сторонами спора существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое  здание лесоцеха. Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимости переданного по договору купли-продажи нежилого здания лесоцеха в размере 500 000 рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд Красноярского края, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 500 000 рулей в связи с неоплатой стоимости недвижимого имущества приобретенного по договору купли-продажи от 08.07.2008.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд 30.03.2009г.,  за общий период просрочки с 02.09.2008 по 30.03.2009. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 736 рублей 11 копеек.

Проверив расчет истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начислил проценты  на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком его обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества надлежащим образом не исполнено, суд правомерно, на основании ст. ст. 309, 310, 549, 555, 556, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2008 года взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в сумме 500 000 рублей и проценты в размере 37 736 рублей 11 копеек  за пользование чужими денежными средствами.

Природа платы за пользование чужими денежными средствами отличается от ответственности должника в виде неустойки, поэтому мнение заявителя жалобы о том, что с него взыскана   неустойка ошибочно, поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, но не неустойку. Истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в сумме 37 736 рублей 11 копеек за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга ответчиком, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 29 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4949/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года по делу № А33-4949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай