Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-5128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5128/2009

16 октября  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Легчакова А.В. – представителя Антоненко С.И. по доверенности от 31.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июня 2009 года по делу № А33-5128/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Легчаков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный-центр» о взыскании 1 163 097 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке грузов по договору № 163-07от 01.08.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Сервисный-центр» в пользу индивидуального предпринимателя Легчакова А.В. взыскано 1 163 097 рублей долга, 17 315 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 июня 2009 года отменить.

Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции рассмотрено дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик полагает, что суд не установил юридический адрес ответчика в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании представитель истца просил решении от 30 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что представитель ООО «Сервис-центр» в судебных заседаниях суда первой инстанции присутствовал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

1 августа 2007 года между индивидуальным предпринимателем Легчаковым А.В. (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный-центр» (заказчик) заключен договор № 163-07, предметом которого определен как обязательство перевозчика предоставить заказчику грузовой автотранспорт согласно предварительной заявки с водителем (пункты 2.1., 2.2 договора).

На основании пункта 3.1. договора заказчик обязан произвести оплату перевозчику за перевозку груза согласно выставленным счетам.

В обязанности перевозчика согласно пункту 3.2 договора, входит: предоставлять  заказчику принадлежащий перевозчику (арендуемый перевозчиком) грузовой автомобиль для перевозки силами перевозчика грузов по заявкам заказчика; удовлетворять заявки заказчика на подачу автомобиля и обеспечить перевозку указанных заказчиком грузов в течение 18 час. по поступлению заявки.

Порядок расчетов за оказанные по договору услуги определен разделом 4 договора следующим образом: расчеты производятся ежемесячно на основании согласованных тарифов на перевозку (приложение к договору); оплата производится по факту в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами.

Договор заключен на срок до  31.12.2007. Пунктом 6.4. договора определены условия продления договора на следующий календарный год.

На основании указанного договора в период августа 2007  года по ноябрь 2008 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждено актами приемки выполненных работ,  рапортами водителей транспортных средств с подписями представителей заказчика. Всего оказано  услуг на сумму 4 923 657 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично на сумму 3 760 560 рублей, в результате чего сумма задолженности составляет 1 163 097  рублей.

Актами сверки взаимных расчетов, составленными по состоянию на 31.12.2008, на 12.03.2009, на 31.03.2009, подписанными главным бухгалтером общества «Сервисный-центр» и заверенными печатью организации – ответчика, подтверждена задолженность ответчика перед Легчаковым А.В. в сумме 1 163 097 рублей.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения  истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия представленного договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подписанный между сторонами договор является договором перевозки груза, отношения сторон по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта РСФСР (действующего в период оказания  услуг  и утратившего в силу в связи с  вынесением постановления Правительства от 14.02.2009 № 112).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 45 Устава автомобильного транспорта РСФСР по договору перевозки груза автотранспортное предприятие или организация обязуются доставить вверенный им грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3.2 договора № 163-07 истец принял обязательство предоставлять заказчику принадлежащий перевозчику (арендуемый перевозчиком) грузовой автомобиль для перевозки силами перевозчика грузов по заявкам заказчика; удовлетворять заявки заказчика на подачу автомобиля и обеспечить перевозку указанных заказчиком грузов в течение 18 час. по поступлению  заявки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик принял обязательство произвести оплату перевозчику за перевозку груза согласно выставленным счетам.

Порядок расчетов за оказанные по договору услуги определен разделом 4 договора следующим образом: расчеты производятся ежемесячно на основании согласованных тарифов на перевозку (приложение к договору); оплата производится по факту в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных  услуг) обеими сторонами.

    Актами  приемки выполненных работ, представленными в материалы дела, от 31.08.2007, 01.08.2007, 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007,30.11.2007,31.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008 подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору № 163-07 от 01.08.2007 и наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 163 097 рублей, что также не оспаривается ответчиком.

Кроме того, задолженности ответчика по договору  подтверждается  актами сверки взаимных расчетов, составленными по состоянию на 31.12.2008, на 12.03.2009, на 31.03.2009, подписанными  главным бухгалтером общества «Сервисный-центр» и заверенными печатью организации – ответчика, баланс расчетов за оказанные услуги подтверждает задолженность перед Легчаковым А.В. в сумме 1 163 097 рублей.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по договору от 01.08.2007 № 163/07 подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 163 097 рублей задолженности.

Довод ответчика о рассмотрении судом первой инстанции дела в его отсутствие, опровергается материалами дела. Представитель ответчика Апрокиднев С.Г. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 25 июня 2009 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 июня 2009 года и решением суда от 30 июня 2009 года. В материалах дела имеется доверенность от 03.04.2009 на представителя Апрокиднева С.Г., выданная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (л.д. 90). Определения суда первой инстанции от 29.04.2009 и от 26.05.2009 направились по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2009: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 15, строение 1, которые были вручены ответчику, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу № А33-5128/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», г. Красноярск,  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда