Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А33-763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» октября 2009 г.

Дело №

А33-763/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Цыбанковой Т.Н., представителя по доверенности от 15 января 2009 года, Бакань О.В., представителя по доверенности от 14 ноября 2006 года;

от закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» (истца) – Мироновой С.Ю., представителя по доверенности от 20 ноября 2006 года № 88,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (г.Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июля 2009 года по делу № А33-763/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательство по договору № 4 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и изменить ставку сбора за подачу и уборку вагонов в 4 квартале 2008 года с учетом отнесения по вагонообороту железнодорожного пути необщего пользования, а также обязать ответчика восстановить на лицевом счете закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» денежные средства в размере 1 413 555 рублей 24 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет требований по пункту 1 искового заявления, просил суд урегулировать разногласия, возникшие у сторон при заключении дополнительного соглашения от 19 января 2009 года № 220, приняв спорные абзацы соглашения в редакции протокола разногласий от 2 февраля 2009 года и изложить соглашение в следующей редакции: «По итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика не производилось. В связи с этим в договор от 24 августа 2007 года № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» внести изменения, изложив в новой редакции абзац второй пункта 17: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к первой группе. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 октября 2008 года. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 24 августа 2007 года № 4».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2009 года из настоящего дела выделены в отдельное производство требования закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» восстановить на лицевом счете закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» денежные средства в размере 1 411 493 рублей 68 копеек (дело А33-12481/2009).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. Дополнительное соглашение № 200 к договору от 24 августа 2007 года № 4 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт», изложено в следующей редакции:

«По итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика не производилось. В связи с этим в договор № 4 от 24.08.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские копи Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» внести изменения, изложив в новой редакции абзац второй пункта 17: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 1 группе». Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 4 от 24.08.2007».

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» возвращены из федерального бюджета 18 567 рублей 78 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16 января 2009 года № 75.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку для истца как владельца пути необщего пользования обязательно заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути, а в самом договоре предусмотрена необходимость ежеквартального заключения дополнительных соглашений, истец вправе был обратится в арбитражный суд с настоящим иском. Представленные истцом памятки приемосдатчика подтверждают обоснованность требований истца об определении группы пути по вагонообороту.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-763/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец, уточняя требования по пункту 1 искового заявления, одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказан факт направления открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» дополнения или изменения условий действующего договора. Письмо от 26 ноября 2008 года № 1-971 нельзя считать таковым, поскольку по форме оно не соответствует форме заключенного договора, в нем нет подписи сторон договора № 4 и иных реквизитов. В письме от 10 декабря 2008 года № 18/1001 содержится просьба истца об исполнении пункта 17 договора № 4.

Выводы суда первой инстанции относительно оформления памяток приемосдатчика необоснованны. Согласно пункту 4 указания от 27 марта 2000 года № Д-720-у подлинный экземпляр памятки всегда остается у перевозчика для производства расчёта плат и сборов. Из представленных ответчиком памяток следует, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» подтверждает фактическое оказание услуг по уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Каких-либо противоречий в памятках приемосдатчика, представленных истцом и ответчиком нет, поскольку ответчик и в судебном заседании не отрицал факт того, что подача вагонов на пути необщего пользования им не осуществлялась, что и отражено во всех памятках приемосдатчика: «подача производилась локомотивом клиента». Вывод суда о том, что при внесении дописки «Уборка вагонов производилась локомотивом железной дороги», ранее заполненная строка «Уборка производилась локомотивом клиента» остались без исправлений, необоснован, поскольку речь в памятках приемосдатчика идет о разных операциях: о подаче вагонов (запись совершенная на компьютере) и об уборке вагонов (запись сделанная от руки).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 сентября 2009 года.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в виду следующего.

В силу пункта 17 договора при изменении вагонооборота у перевозчика возникает обязательство изменить ставку сбора за подачу и уборку путем подписания дополнительного соглашения, т.е. путем внесения изменений в договор.

Заявленное первоначально требование об исполнении обязательства по договору № 4 равнозначно требованию о внесении изменений в договор № 4, вследствие чего изменения предмета иска не произошло. Основанием иска является отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить группу железнодорожного пути закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» по вагонообороту с двадцатой на первую. Данное основание истцом не изменялось.

Ответчик не возражал против рассмотрения в настоящем деле требования об урегулирования разногласий, что подтверждается отзывом от 7 июля 2009 года и просительной частью апелляционной жалобы.

В памятке на уборку вагонов не могут содержаться данные о подаче вагонов. В рамках договора № 4 памятки приемосдатчика составлялись отдельно на подачу вагонов, отдельно на уборку вагонов.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает наличие у владельца путей необщего пользования экземпляра памятки приемосдатчика для защиты его прав при предъявлении претензий к перевозчику. Кроме того, составление памятки приемосдатчика в двух экземплярах и выдача владельцу путей необщего пользования экземпляра памятки приемосдатчика подтверждается телеграммой открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 3 ноября 2006 года № ЦДМ-15/36/ЦФТО.

Нарушение установленного порядка внесения изменений в двусторонний документ не порождает для внесенных изменений юридических последствий.

В судебном заседании 29 сентября 2009 года в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 7 октября 2009 года

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы апелляционной жалобы, просит абзац 2 пункта 17 договора от 21 октября 2008 года принять в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2007 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт» (владелец) заключен договор № 4 от на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в редакции протокола согласования разногласий, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года по делу № А74-762/2008 и постановления от 21 октября 2008 года Третьего Арбитражного апелляционного суда, т.1, л.д. 24-70).

Согласно пункту 1 данного договора по его условиям осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно абзацу 2 пункта 9 договора при неподписании владельцем акта общей формы, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, вышеперечисленные документы принимаются в редакции перевозчика.

В соответствии с пунктом 17 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2.3 кв.м. в оба конца, в том числе на балансе перевозчика – 0.2 км. По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 12 группе. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком после оформления дополнительного соглашения. При подсчете вагонооборота для определения ставки сборов за подачу и уборку вагонов исключается количество вагонов, поданных владельцем через съезд 69-71.

В силу пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте». Ставка сбора определяется как средневзвешенная величина по ставкам, указанным в таблицах 8 и 9, пропорционально расстоянию подачи и уборки вагонов.

Сбор за подачу и уборку вагонов производится путем списания с лицевого счета владельца, открытого в ТехПд до 5 числа текущего месяца (подп. «б» пункта 19 договора).

Согласно пункту 28 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора 5 лет.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» направило в адрес закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 19 января 2009 года № 220 к договору от 24 августа 2007 года № 4 для внесения изменений в пункт 17 договора по итогам работы за 3 квартал 2008 года, в котором перевозчик указал следующее: по итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи вагонов локомотивом перевозчика не производилось, убрано 176 вагонов в среднем в сутки. В связи с этим истцу предложено изложить абзац второй пункта 17 договора от 24 августа 2007 года № 4 в следующей редакции: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 9 группе. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 октября 2008 года. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 2 августа 2007 года № 4» (т.1, л.д. 162).

Закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» подписало данное дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 2 февраля 2009 года,