Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А74-2596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» октября 2009 г.

Дело №

А74-2596/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от закрытого акционерного общества «Горные машины» (истца) – Ратниковой Н.А., представителя по доверенности от 12 декабря 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» августа 2009 года по делу № А74-2596/2009, принятое судьей Ципляковым  В.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Горные машины» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее также ответчик) о взыскании 45 147 рублей, в том числе 42 716 рублей задолженности по оплате за поставленные товары по договору поставки от 8 июля 2008 года №СФ-П-492 и 2 431 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Горные машины» 44 866 рублей 08 копеек, в том числе 42 716 рублей основного долга и 2 150 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 1 794 рубля 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Закрытому акционерному обществу «Горные машины» возвращены из федерального бюджета 12 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате принятого им товара и правомерности в связи с этим начисления истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд произвел перерасчёт суммы процентов, применив ставку рефинансирования, установленную на дату обращения истца с иском.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить и принять по делу  новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение принято судом первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Пунктом 8.3 договора поставки от 8 июля 2008 года № СФ-П-492 предусмотрено право продавца требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неустойку. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки не соответствуют основаниям, указанным истцом в качестве обоснования своих требований. Ходатайств об изменении исковых требований в части взыскания с ответчика не неустойки, а процентов, истец не заявлял.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» принята  к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 8 октября 2009 года.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602492803), не прибыл, в апелляционной жалобе ходатайствовал о её рассмотрении без его участия. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания».

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в представленном суду отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку как следует из искового заявления и приложенного к нему расчёта, истец просил о взыскании с ответчика именно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

8 июля 2008 года между закрытым акционерным обществом «Горные машины»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) подписан договор поставки №СФ-П-492 (л.д. 13), по условиям которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары, согласно спецификациям к договору (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Как следует из пунктов 2.1., 3.3., 4.1. договора, наименование, количество, качество, срок поставки и цена товаров указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора, покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 30-ти календарных дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счёта - фактуры.

В силу пункта 8.3 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня  оплаты товара покупателем.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 10.1. договора – со дня подписания и до полного исполнения обязательств.

В спецификации №1 к договору поставки от 8 июля 2008 года (л.д. 15) стороны согласовали наименование, срок поставки товара и его стоимость: барабан фильтрующий компрессора 6ВВ-25/9, № детали 3.380.717-01 в количестве 2 шт., стоимостью 42 716 рублей, поставка в сентябре 2008 года.

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела товарную накладную от 5 августа 2008 года №394/1 (л.д. 17), согласно которой товар на общую сумму на сумму 42 716 рублей передан ответчику. От имени общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» накладная подписана Беловым В.В.

В целях оплаты товара истцом выставлен ответчику счет-фактура от 5 августа 2008 года № 000515/1 (л.д. 16).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2008 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (продажа 5 августа 2008 года № 000394/1) составила 42 716 рублей (л.д. 21).

Письмом от 2 октября 2008 года истец предоставил ответчику отсрочку платежа до 31 октября 2008 года (л.д. 22).

В претензии от 31 марта 2009 года № 338/03 (л.д. 23) истец потребовал от ответчика уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2008 года между закрытым акционерным обществом «Горные машины»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) подписан договор поставки №СФ-П-492, по условиям которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары, согласно спецификациям к договору (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. В силу пунктов 2.1., 3.3., 4.1. договора, наименование, количество, качество, срок поставки и цена товаров указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание подписание сторонами договора спецификации от 8 июля 2008 года № 1, суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения принятой на себя обязанности по поставке товара истец представил суду товарную накладную от 5 августа 2008 года №394/1 (л.д. 17), согласно которой товар на общую сумму на сумму 42 716 рублей передан ответчику. Факт получения товара не оспаривается ответчиком, доказательства отказа от принятия данного товара в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.2. договора, покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 30-ти календарных дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счёта - фактуры. Доказательства выполнения данной обязанности обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, истец правомерно ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме 42 716 рублей. Наличие задолженности в названной сумме признавалось ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 сентября 2008 года, а также в ответе на претензию истца (письмо от 20 мая 2009 года №4076-01-1-275, л.д. 77).

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 431 рубль за период с 1 ноября 2008 года (с учётом предоставленной письмом от 2 октября 2008 года отсрочки исполнения платежа до 31 октября 2008 года) по 6 мая 2009 года, исходя из суммы долга без НДС в размере 36 200 рублей, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13%.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный истцом период, однако признал необходимым при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5% процентов, действовавшую на момент предъявления иска.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни истец, ни ответчик в суде апелляционной инстанции по существу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорили.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Как следует из текста искового заявления закрытого акционерного общества «Горные машины» и приложенного к нему расчёта (л.д. 7-10) истец просил суд взыскать с ответчика именно проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом требования основаны на пункте 8.3 договора и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в просительной части искового заявления на необходимость взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 431 рубль является технической ошибкой и не препятствовало установлению действительной воли истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» августа 2009 года по делу № А74-2596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова