Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А33-5023/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5023/2009

12 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО «Спецкомплекс» - представителя Струковой С.А. по доверенности от 23.09.2007;

от ответчика ОАО «Лесосибирскстрой» - представителя Регир Ю.В. по доверенности от 21.05.2009 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 июля 2009 года по делу № А33-5023/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Лесосибирскстрой» о взыскании 1 734 829 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 10.01.2008 № 058/08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.  С ОАО «Лесосибирскстрой» в пользу ООО «Спецкомплекс» взыскано 1 755 003 рубля 85 копеек, в том числе: 1 734 829 рублей 36 копеек долга, 20 174 рубля 15 копеек государственной пошлины. ООО «Спецкомплекс» из средств федерального бюджета возвращено 3 044 рубля 47 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2691 от 03.12.2008.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 6 июля 2009 года  отменить по следующим основаниям:

- ОАО «Лесисибирскстрой» не получило определение о назначении к судебному разбирательству, назначенному на 6 июля 2009 года, то есть ответчик не был извещен надлежащим образом и времени и месте судебного заседания;

- неправомерна ссылка суда первой инстанции на то, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что долг ответчика перед истцом на основании акта сверки составляет 2 343 723 рубля 54 копейки. После чего суд принял оплату ответчика на сумму 608 894 рубля;

- ответчик считает, что принимать долг только по акту сверки является незаконным. Первичных документов, по которым истец просит взыскать задолженность, предъявлено только на сумму 1 777 164 рубля 96 копеек. Истец подтверждает, что частично ответчик уменьшил свою задолженность (путем оплаты на общую сумму 608 894 рубля. Таким образом, сумма долга составила 1 125 935 рублей 36 копеек;

- ответчик, не зная о судебном заседании, назначенном на 6 июля 2009 года, не смог представить платежное поручение № 148 от 20.04.2009 об оплате долга в сумме 1 000 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 6 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- довод ответчика о том, что определение о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 6 июля 2009 года им не было получено, несостоятелен, поскольку судебное заседание на указанное дату не назначалось, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 29 июня 2009 года. В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие получение ответчиком определения от 22.05.2009 о назначении судебного заседания на 29.06.2009;

- находящийся в материалах дела акт сверки, подписанный обеими сторонами, только подтверждает факт задолженности ответчика перед истцом. Основанием возникновения задолженности ответчика являются товарные накладные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 6 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что оплата по платежному поручению № 148 от 20.04.2009 поступила по другому договору, в котором указано иное назначение платежа. По договору поставки № 058/08 от 10.01.2009 акт сверки от 01.04.2009 не заключался. Между сторонами имелись другие правоотношения.

Представитель ООО «Спецкомплект» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  Пояснил, что данные доказательства представлены для опровержения  доводов апелляционной жалобы. На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено.

В судебном заседании 6 октября 2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 12 октября 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Спецкомплект» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: справки ООО «Спецкомплекс» № 125 от 08.10.2009.

Представитель ОАО «Лесосибирскстрой» возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ООО «Спецкомплекс» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства справки ООО «Спецкомплекс» № 125 от 08.10.2009.

Представители в судебном заседании пояснили, что не возражают  в отношении мирного урегулирования спора по настоящему делу.

Представители истца и ответчика представили мировое соглашение по делу № А33-5023/2009.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении от 12.10.2009 стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания:

«1. Ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2009 года погасить задолженность в пользу ООО «Спецкомплекс» в размере 1 389 160 рублей 28 копеек

2.  Ответчик обязуется оплатить расходы  по оплате госпошлины в размере 50 % от сумму до 31 декабря 2009 года».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 12 октября 2009 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано со стоны истца – представителем общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» Струковой С.А., со стороны ответчика – представителем открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» Регир Ю.В. В материалы дела представлены доверенности от 21.05.2009 и от 23.09.2007, подтверждающие соответствующие полномочия представителей истца Струковой С.А. и ответчика Регир Ю.В., подписавших мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов  лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи решение от 6 июля 2009 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет  18 445 рублей 80 копеек. При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» уплатила 23218 рублей 62 копейки государственной пошлины по платежному поручению № 2691 от 03.12.2008. В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9  222 рубля 90 копеек  государственной пошлины. Таким образом, истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» подлежит возврату из дохода федерального бюджета 9 222 рубля 90 копеек, составляющей половину уплаченной государственной пошлины по иску, а также 4 772 рубля 82 копейки излишне уплаченной государственной пошлины (всего – 13 995 рублей 72 копейки).

  В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику – ОАО «Лесосибирскстрой» из дохода федерального бюджета подлежит возврату 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2009 № 1038 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года по делу № А33-5023/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение от 12 октября 2009 года, заключенное ООО «Стройкомплекс» и ОАО «Лесосибирскстрой» на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2009 года погасить задолженность в пользу ООО «Спецкомплекс» в размере 1 389 160 рублей 28 копеек

2. Ответчик обязуется оплатить расходы по оплате госпошлины в размере 50 % от сумму до 31 декабря 2009 года».

Взыскать открытого акционерного общества «Лесосибирсктрой», г. Лесосибирск, Красноярский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс», г. Красноярск, 9 222 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс», г. Красноярск, из федерального бюджета 13 995 рублей 72 копейки государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 03.12.2008 № 2691.

Возвратить открытому акционерному обществу «Лесосибирскстрой», г. Лесосибирск, Красноярский край, из дохода федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2008 № 1038 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская