Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А33-5630/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12»  октября 2009 г.

Дело №

А33-5630/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (ответчика) – Эстовой М.Ю., представителя по доверенности от 15 сентября 2009 года № 84-20090915-49;

от общества с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс» (истца) – Бухтояровой А.А., представителя  по  доверенности от  24 сентября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (г. Ачинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2009 года по делу № А33-5630/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс» (далее по тексту также  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее также ответчик) о взыскании 1 319 364 рублей 08 копеек, из которых 1 199 421 рубль 98 копеек долг и 119 942 рубля 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 26 декабря 2007 года № 686/07/15.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец  уточнил размер  исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 360 170 рублей 14 копеек, в том числе, 1 199 421 рубль 98 копеек основного долга, 40 806 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 119 942 рубля 10 копеек договорной неустойки, а также взыскать 50 557 рублей 50 копеек расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2009 года  исковые  требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс» 1 360 170 рублей 14 копеек, из которых: 1 199 421 рубль 98 копеек основного долга, 160 748 рублей 16 копеек неустойки; а также 18 300 рублей 85 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 50 557 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс» выдана справка на возврат из федерального бюджета 400 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 732 от 29 июня 2009 года государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2009 года по делу № А5630/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, принятое судом первой инстанции решение не соответствует нормам права, поскольку судом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не приняты во внимание условия договора об ограничении размера неустойки и не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 октября 2009 года.

В судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» на следующих условиях:

1.    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях достижения согласия по обоюдному урегулированию возникшего спора.

2.    По настоящему мировому соглашению Ответчик признает, что по условиям договора поставки № 686/07 от 26.12.2007 года обязан оплатить Истцу 1 199 421 рубль 98 коп. -задолженность за поставленный товар по счетам-фактурам от 29.08.2008 г. № 2306, от 12.09.2008 г. № 2385, от 01.10.2008 г. № 2510., 59 505 рублей 11 коп.- судебные расходы (судебные издержки 50 557 рублей 50 коп. и часть государственной пошлины 8 947 рублей 61 коп.), и 29 064 рубля 30 коп.- процент за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с расчетом Ответчика, представленным в апелляционной жалобе).

3.    По настоящему мировому соглашению стороны договариваются о том, что Ответчик уплачивает Истцу 1 287 991 рубль 39 коп., а именно:

3.1.          Задолженность 1 199 421 рубль 98 коп, в следующие сроки:

-до 08.10.2009 года 399 807 рублей 32 коп.;

-до 30.10.2009 года 399 807 рублей 33 коп.;

- до 30.11.2009 года 399 807 рублей 33 коп.

3.2.          Судебные расходы, а именно:

-до 30.11.2009 года 50 557 рублей 50 коп. (оплата участия представителя Истца в судебных заседаниях);

-до 30.11.2009 года 8 947 рублей 61 коп. (половина государственной пошлины).

3.3.          Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом Ответчика, представленным в апелляционной жалобе, а именно:

-до 30.11.2009 года 29 064 рубля 30 коп.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании неустойки в размере 119 942,10 рублей за нарушение сроков, а также от части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 741,76 рублей.

5. Заключая настоящее мировое соглашение, Истец подтверждает, что после оплаты Ответчиком суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, не будет иметь по срокам оплаты каких-либо имущественных требований к Ответчику (включая неустойку, штрафы, проценты, убытки), вытекающих из договора поставки № 686/07 от 26.12.2007 года.

6.    Содержание и смысл ст. ст. 140-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истцу и Ответчику известны. Права и обязанности по настоящему мировому соглашению сторонам понятны.

7.    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нам известны.

8.    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Глиноземсервис» по делу № АЗЗ-5630/2009 и вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения о размере неисполненных ответчиком обязательств и сроке их исполнения. От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями: Бухтояровой А.А., действующей от общества с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс» на основании доверенности от 24 сентября 2009 года № 09/09-08, и Эстовой М.Ю., действующей от имени общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» на основании доверенности от 15 сентября 2009 года № 84-20090915-49. В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствующие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2009 года по делу № А33-5630/2009 подлежит отмене. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

В пункте 2 мирового соглашения ответчик  обязался  возместить истцу 59 505 рублей 11 копеек судебных расходов (судебные издержки в размере 50 557 рублей 50 копеек и часть государственной пошлины - 8 947 рублей 61 копейку).

С учетом указанного пункта мирового соглашения, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд первой инстанции, кроме того, половина государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из средств федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс» уплатило 18 700 рублей 85 копеек государственной пошлины по платежным поручениям от 29 июня 2009 года № 732 и от 17 марта 2009 года № 294, тогда как в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 18 300 рублей 85 копеек. В связи с выше указанным истцу из доходов федерального бюджета подлежат возврату 400 рублей государственной  пошлины, излишне уплаченной, и 9 150 рублей 42 копейки, составляющих половину государственной пошлины за рассмотрение дела  арбитражным судом.

Обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» подлежат возврату из доходов федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 июля 2009 года № 1742 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возмещение иных судебных расходов определено в мировом соглашении.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2009 года по делу № А33-5630/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» и  обществом с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс», на  следующих условиях:

4.    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях достижения согласия по обоюдному урегулированию возникшего спора.

5.    По настоящему мировому соглашению Ответчик признает, что по условиям договора поставки № 686/07 от 26.12.2007 года обязан оплатить Истцу 1 199 421 рубль 98 коп. -задолженность за поставленный товар по счетам-фактурам от 29.08.2008 г. № 2306, от 12.09.2008 г. № 2385, от 01.10.2008 г. № 2510., 59 505 рублей 11 коп.- судебные расходы (судебные издержки 50 557 рублей 50 коп. и часть государственной пошлины 8 947 рублей 61 коп.), и 29 064 рубля 30 коп.- процент за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с расчетом Ответчика, представленным в апелляционной жалобе).

6.    По настоящему мировому соглашению стороны договариваются о том, что Ответчик уплачивает Истцу 1 287 991 рубль 39 коп., а именно:

3.1.          Задолженность 1 199 421 рубль 98 коп, в следующие сроки:

-до 08.10.2009 года 399 807 рублей 32 коп.;

-до 30.10.2009 года 399 807 рублей 33 коп.;

- до 30.11.2009 года 399 807 рублей 33 коп.

3.2.          Судебные расходы, а именно:

-до 30.11.2009 года 50 557 рублей 50 коп. (оплата участия представителя Истца в судебных заседаниях);

-до 30.11.2009 года 8 947 рублей 61 коп. (половина государственной пошлины).

3.3.          Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом Ответчика, представленным в апелляционной жалобе, а именно:

-до 30.11.2009 года 29 064 рубля 30 коп.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании неустойки в размере 119 942,10 рублей за нарушение сроков, а также от части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 741,76 рублей.

5. Заключая настоящее мировое соглашение, Истец подтверждает, что после оплаты Ответчиком суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, не будет иметь по срокам оплаты каких-либо имущественных требований к Ответчику (включая неустойку, штрафы, проценты, убытки), вытекающих из договора поставки № 686/07 от 26.12.2007 года.

9.    Содержание и смысл ст. ст. 140-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истцу и Ответчику известны. Права и обязанности по настоящему мировому соглашению сторонам понятны.

10.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нам известны.

11.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Глиноземсервис» по делу № АЗЗ-5630/2009 и вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТИ Ресурс» из доходов федерального бюджета 9 550 рублей 42 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17 марта 2009 года № 294.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» из доходов федерального бюджета 500 рублей государственной, уплаченной по платежному поручению от 23 июля 2009 года № 1742 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай