Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А74-1054/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №  А74-1054/2007-03АП-791/2007

12 ноября 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л. В.,

судей:  Магда О. В., Хасановой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отрытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 августа 2007 года по делу № А74-1054/2007, принятое судьей Кобыляцкой Н. Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее-ООО «Транс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 20 013 рублей страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волкогонов Сергей Никитьевич, Папазян Дмитрий Ардашевич.

В судебном заседании 25.07.2007 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 600,39 рублей за период с 21.02.2007 по 25.07.2007.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2007 года исковые требования ООО «Транс-Сервис» удовлетворены.

С открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Транс-Сервис» взыскано 20 613,39 рублей, в том числе 20 013 рублей основного долга, 600,39 рублей процентов за пользование чужими средствами за период с 21.02.2007 по 25.07.2007.

Не согласившись с решение от 9 августа 2007 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик считает, что судом не полно исследованы показания участников ДТП, а именно, суд не исследовал показания Папазяна Д. А., полагая, что административный материал не может являться основой для установления виновности. Кроме этого, режим работы светофора на перекрестке без установления точного времени совершения ДТП не дает полной картины происшествия, на основании которой можно сделать вывод о виновности участников данного ДТП.  Считает, что виновность или невиновность участников в совершении ДТП  можно установить на основании результата автотехнической экспертизы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец считает, что суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства ДТП и обоснованно принял решение. В отзыве истец поясняет, что Волкогонов С. Н. двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, данное обстоятельство никто не оспаривает. Утверждение Папазяна Д. А. о том, что в момент его выезда на перекресток замигал зеленый сигнал светофора со стороны ул. К. Перекрещенко, противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаемым графиком  режима работы светофора и схемой ДТП.

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный  суд рассматривает дело в их отсутствие

  Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в г. Абакане 09.01.2007 не перекрестке улиц К. Перекрещенко - Дружбы Народов произошло ДТП между автомобилем ГАЗ 322132 (государственный номер АВ 619) под управлением водителя ООО «Транс-Сервис» Волкогонова Сергея Никитьевича и автомобилем «Тайота» (государственный номер О 159 ВС) под управлением водителя Папазяна Дмитрия Ардашевича.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

По факту ДТП ОГИБДД Управления внутренних дел города Абакана составлены протоколы 19 МН № 144778 и 19 МН № 144779 в отношении обоих водителей.

Из протокола в отношении водителя Папазяна Д. А. 19 МН № 144779 следует, что им допущено нарушение  пункта 6.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он проехал перекресток улиц Дружбы Народов - К. Перекрещенко  на запрещающий сигнал светофора (л. д. 54).

Факт нарушения подтвержден постановлением по делу об административном  правонарушении 19 АА № 045059 от 02 февраля 2007 (л. д. 52).

Из протокола в отношении водителя Волкогонова С. Н. 19 № МН № 144778 следует, что им допущено нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, выразившееся в том,  что он, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток (л. д. 57).

Постановлением от 2 февраля 2007 года 19 АА № 045057 производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкогонова С. Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения (л. д. 55).

Гражданская ответственность Папазяна Д. А. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном страховом обществе «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса сери  ААА № 0297913254.

06.02.2007 истец обратился к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.01.2007 (л. д. 35).

Согласно отчету № 131 об определении суммы затрат на восстановление транспортного средства, составленному по заказу филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», восстановительная стоимость поврежденной в результате аварии автомашины ГАЗ 322132, 2002 года выпуска, регистрационный знак АВ 619 19, составила 20 013 рублей (л. д. 15-19)

12.03.2007 открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Транс-Сервис» уведомление, в котором указано, что страховая выплата будет осуществлена после вступления в силу решения суда, в котором будет установлен размер возмещения соразмерно степени вины каждого участника ДТП (л. д. 13).

Ссылаясь на отказ открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения, ООО «Транс-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 13 Федерального закона предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции, исследуя вопрос вины каждого из участников ДТП, обоснованно пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Папазяна Д. А., который выехал на перекресток улиц К. Перекрещенко - Дружбы Народов под запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно, схемой ДТП и графиком режима  работы светофора (л. д. 60, 68). Доказательств того, что светофор в день ДТП был неисправен, в материалах дела отсутствуют. Ответчик (страховщик) не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соответствующих оснований для отказа в выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, довод ответчика опровергается материалами дела, подлежит отклонению.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что наличие страхового случая и размер страхового возмещения документально подтверждены, правомерно взыскав с ответчика 20 013 рублей страховой выплаты.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 600,39 рублей за период с 21.02.2007 по 25.07.2007.

            Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 августа 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает, что  в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 9 августа 2007 года по делу № А74-1054/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л. В. Филипова

Судьи:

О. В. Магда

И. А. Хасанова