Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А33-4079/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4079/2009

«12» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» (истца): Сидорова В.А. – представителя по доверенности от 29.12.2008;

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ответчика): Борневой Т.В. – представителя по доверенности от 14.07.2009 № 1.1/7Б-09-552/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2009 года по делу № А33-4079/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общества «Сибирь Авиа Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору № 1158/ГСМ-05 купли-продажи АвиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче-смазочными материалами и спецжидкостями от 01.04.2005.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 33 371 073 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы:

- судом не исследовано, что при расчете исковых требований истцом необоснованно включена продажа авиатоплива по товарным накладным № 2008/005974 от 31.08.2008, № 2008/007591 от 30.09.2008, № 2008/007815 от 31.10.2008 и квалифицирована как возврат (слив) излишков, так как слив, являясь услугой, оформляется иными документами;

- судом не учтено, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения,  поэтому применение зачета по текущим обязательствам невозможно;

- судом не учтено, что представленные истцом бланки формы № 1-ГСМ заполнены с нарушением требований, указанных в пункте 2.3.4. договора 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008, а именно – отсутствовали расшифровки подписи лиц, принимавших ГСМ, некоторые бланки имеют незаполненные графы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующее:

- слив авиатоплива правомерно квалифицирован судом как возврат топлива, уменьшающий задолженность ответчика, в данном случае зачет, запрещенный законом о банкротстве,  отсутствовал;

- довод ответчика об отсутствии подписей в бланках формы № 1-ГСМ не соответствует действительности, ссылка на несоответствие форме требований 1-ГСМ не конкретизирована.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

От представителей обоих сторон поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представители сторон не обосновали невозможность представления доказательств в арбитражный суд первой инстанции, поэтому,  принимая такие доказательства, суд апелляционной инстанции фактически выходит за пределы рассмотрения дела, установленные для суда апелляционной инстанции частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между закрытым акционерным обществом «Сибирь Авиа Сервис» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заключен договор купли-продажи АвиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче-смазочными материалами и спецжидкостями № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008, согласно условиям которого исполнитель представляет в собственность заказчика авиационное топливо, спецжидкости (товар) согласно заявкам заказчика, а заказчик принимает товар и оплачивает его в порядке и на условиях, определенных договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по заправке воздушных судов, типы которых оговариваются в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008 заказчик обязан оформлять сведения о количестве заправленного в воздушных судах товара на бланке требований формы № 1-ГСМ, имеющем штамп договородеражателя с указанием реквизитов банка и заполнением в бланке всех имеющихся граф.

Стороны согласовали, что оплата товара и услуг осуществляется заказчиком по счету исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее следующего дня за днем фактической продажи (пункт 3.1. договора № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008).

Согласно пункту 3.2. договора № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008 в редакции дополнительного соглашения к договору от 05.03.2008 счета-фактуры за фактический объем поставленного товара и оказанные услуги выставляются заказчику по ценам, зарегистрированным исполнителем в ЦРТ ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата», действующим на момент передачи товара и оказания услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008, подписанным сторонами 10.11.2007 исполнитель обязуется продать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить автомобильные бензины, масла, дизельное топливо (автоГСМ). Стороны согласовали, что цены на все виды ГСМ являются договорными и указываются дополнительных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик производит 100 % предварительную оплату за автоГСМ, По соглашению сторон оплата может быть произведена путём оформления взаимозачетов, в установленном законом порядке.

Во исполнение обязательств по договору № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008 истец в период с 22.08.2008 по 03.11.2008 представил ответчику товар и услуги на общую сумму   39 891 833 руб. 84 коп. Сведения о количестве принятых товаров и услуг оформлены требованиями формы № 1-ГСМ (представлены в материалы дела).

Согласно товарным накладным № 2008/005974 от 31.08.2008, № 2008/007591 от 30.09.2008, № 2008/007815 от 31.10.2008 ответчик возвращал истцу остатки топлива в воздушном судне.

На оплату поставленных товаров и услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Ответчик частично исполнил обязательства по договору № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008 за период 22.08.2008 по 03.11.2008 в размере 6 520 760 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату, истец обратился в суд с требованием о взыскании 33 371 073 руб. 47 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами заключен договор № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008, который по своей природе является договором поставки, а также договором оказания услуг, отношения по данному договору регулируются главами 30, 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец обязательства по договору № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008 исполнил надлежащим образом. Факт исполнения обязательств истцом подтверждается требованиями, оформленными на бланках формы № 1-ГСМ, подписанными ответчиком, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии расшифровки подписей в требования по форме 1-ГСМ и других незаполненных графах отклоняется. Все представленные документы содержат подписи работников ответчика с указанием должности (пилот или авиатехник). Ответчик не указал, какие нарушения еще содержат требования 1-ГСМ. Кроме того, несоответствие их оформления не может лишить приемо-передаточные документы доказательственной силы.

Довод ответчика о неправомерности зачета взаимных требований, который, по мнению ответчика, происходил в результате возвращения ответчиком истцу излишков топлива по товарным накладным № 2008/005974 от 31.08.2008, № 2008/007591 от 30.09.2008, № 2008/007815 от 31.10.2008, отклоняется. Возврат указанных излишков соответствует пункту 4.1.12   Инструкции о порядке ведения учета, отчетности и расходовании ГСМ в гражданской авиации.

Ответчик обязательства по договору № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008 в период с 22.08.2008 по 03.11.2008 выполнил частично в сумме 6 520 760 руб. 37 коп.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Документов, подтверждающих оплату товаров и услуг, предоставленных истцом по договору № 1158/ГСМ-05 от 01.04.2008 в сумме 33 371 073 руб. 47 коп., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах   исковые требования удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24»  июня 2009  года по делу №    А33-4079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова