Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А33-5072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5072/2009

«07» октября  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба Т.В.

при участии:

от МП «Центральная аптека № 51» (ответчика): Еременко С.А. – директора МП «Центральная аптека № 51» на основании распоряжения администрации закрытого административного территориального образования  г. Железногорска Красноярского края

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального предприятия «Центральная аптека № 51», г. Железногорск

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля   2009 года по делу № А33-5072/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промедфарм-Красноярск» (далее – истец ООО «Промедфарм-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «Центральная аптека № 51» (далее – ответчик МП  «Центральная аптека № 51») уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 4 703 156 рублей 83 копейки по договору поставки  от 03.10.2008 и о взыскании неустойки в размере 155 000 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С МП «Центральная аптека №51» взыскано 4 703 156 рублей 83 копейки задолженности по договору поставки и 155 000 рублей неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 35 790 рублей 79 копеек.

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года отменить в части взыскания пени в сумме 155 000 рублей.

По мнению ответчика, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции не верно  пришел к выводу о периоде начисления пени на сумму задолженности, так как ответчик не получал претензию от истца.  Доказательств отправки претензии ответчику, истец не представил.  Таким образом,  пени должны быть рассчитаны с момента официального заявления претензии к ответчику, то есть с 02.06.2009 по 29.07.2009 по ставке рефинансирования 11 %, размер пени 1/300 от ставки рефинансирования. При данных обстоятельствах размер пени должен составлять 73 073 рубля 12 копеек.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 30 сентября 2009 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего  представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии  истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, при этом сумму долга не оспаривает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

03.10.2008 ООО «Промедфарм-Красноярск» (поставщик) и муниципальное предприятие «Центральная аптека №51» (покупатель) заключили договор № 4 поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения (т.1 л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает лекарственные средства и изделия медицинского назначения  по номенклатуре, количеству и цене, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью  договора.

Цена договора согласовывается сторонами по каждой партии товара отдельно в протоколе согласования цен и указывается в накладной. По условиям договора, товары поставляются с предоставлением отсрочки платежа - 45 календарных дней с даты получения товара ответчиком (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0, 3 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 03.10.2008 стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты товара, от стоимости неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки (т.2 л.д. 89).

В период с 24.10.2008 по 09.02.2009 поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 5 345 076 руб. 82 коп., что подтверждается представленными товарными накладными: № 31 от 24.10.2008; № 34 от 28.10.2008; № 35 от 28.10.2008; № 39 от 01.11.2008; № 40 от 01.11.2008, № 41 от 01.11.2008; № 42 от 01.11.2008; № 43 от 01.11.2008 ; № 44 от 01.11.2008; № 45 от 05.11.2008; № 46 от 05.11.2008; № 47 от 05.11.2008; № 54 от 10.11.2008; № 55 от 11.11.2008; № 57 от 11.11.2008; № 58 от 11.11.2008; № 59 от 11.11.2008; № 61 от 11.11.2008; № 70 от 17.11.2008; № 73 от 19.11.2008; № 74 от 19.11.2008; № 85 от 25.11.2008; № 101 от 27.11.2008; № 100 от 27.11.2008; № 99 от 27.11.2008; № 112 от 01.12.2008; № 119 от 01.12.2008; № 122 от 02.12.2008; № 124 от 02.12.2008; № 143 от 04.12.2008; № 150 от 05.12.2008; 151 от 05.12.2008; № 153 от 05.12.2008; № 158 от 05.12.2008; № 170 от 10.12.2008; № 171 от 10.12.2008; № 195 от 15.12.2008; № 196 от 15.12.2008; № 198 от 16.12.2008; № 257 от 23.12.2008; № 260 от 23.12.2008; № 286 от 25.12.2008; № 289 от 25.12.2008; № 294 от 26.12.2008; № 306 от 29.12.2008; №  7 от 12.01.2009; № 3 от 11.01.2009; № 6 от 12.01.2009; № 13 от 12.01.2009;  № 23 от 13.01.2009; № 69 от 20.01.2009; № 28 от 14.01.2009; № 91 от 21.01.2009; №  92 от 22.01.2009; № 89 от 21.01.2009; № 103 от 23.01.2009; № 112 от 26.01.2009; № 104 от 23.01.2009; № 159 от 29.01.2009; № 212 от 04.02.2009.

Истец направил ответчику претензию от 28.02.2009, в котором сообщил о необходимости погашения задолженности  и неустойки в сумме 5 609 361 рубль 44 копейки. Претензия получена 03.03.2009, о чем свидетельствует печать и подпись ответчика (т.1 л.д.19-20).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.02.2009 по 16.07.2009, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 4 703 156 рублей 83 копейки (т.2 л.д. 97).

Письмами от 19.02.2009, от 02.03.2009 ответчик просил истца отсрочить оплату задолженности и отложить подачу искового заявления (т.2 л.д.1-2).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору поставки лекарственных средств  и изделий медицинского назначения № 4 от 03.10.2008, то истец обратился в суд первой инстанции о взыскании  4 703 156 рублей 83 копейки  задолженности и 155 000 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.03.2009 по 29.07.2009.

        Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность ответчика  перед истцом на сумму 4 703 156 рублей 83 копейки подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 4 703 156 рублей 83 копейки по договору поставки лекарственных средств  и изделий медицинского назначения № 4 от 03.10.2008, поскольку она подтверждена материалами дела. Доказательств  уплаты данной суммы ответчиком в суд не представлены.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, товары поставляются с предоставлением отсрочки платежа - 45 календарных дней с даты получения товара ответчиком (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0, 3 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Представленные накладные свидетельствуют о получении ответчиком от истца товаров в течение с ноября 2008г. по январь- февраль 2009г. Оплаты полученных товаров не произведено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку  за период с 23.03.2009 по 29.07.2009  - 129 дней. Довод ответчика о неполучении претензии от истца опровергается представленной в материалы дела претензией,  с отметкой директора  МП «Центральная аптека № 51» о её получении 03.03.3009г. Расчет неустойки произведен исходя из суммы долга без НДС, 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения 11% годовых и правомерно взыскан с ответчика в размере  155 000 рублей.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела, проверил доводы ответчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельный довод ответчика о неполучении им претензии истца от 28.02.2009.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 30 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5072/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля  2009 года по делу № А33-5072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай