Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А33-12673/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12673/2009

«01» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – Котляровой Н.А. по доверенности от 02.04.2009,

административного органа – Ермоленко А.А. по доверенности от 28.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» августа 2009 года по делу № А33-12673/2009 , принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы  по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 02 июля 2009 года №12-0460 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2009 года производство по делу А33-12673/2009 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 45 минут 28.09.2009 до 17 часов 45 минут  30.09.2009.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062450015759.

Постановлением  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.05.2009 №487 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы  по Красноярскому краю с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы  по Красноярскому краю вынесено решение от 02.07.2009 №12-0460, согласно которому постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю от 29.05.2009 №487 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Общество с решением от 02.07.2009 №12-0460 не согласно, считает его несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании решения недействительным.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы  по Красноярскому краю от 02.07.2009 №12-0460, которое вынесено  по результатам рассмотрения жалобы общества на  постановление  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.05.2009 №487.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гарантирует возможность обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 30.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации (статья 127) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (статья 23) наделяют Высший арбитражный суд Российской Федерации полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих арбитражных судов, поэтому предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые этими судами.

Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в арбитражные суды субъектов Российской Федерации, которые рассматривают дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства с особенностями, установленными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанций и стать предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам, установленным в главах 34, 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пересмотр Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  постановлений по делам об административных правонарушениях и решений по результатам рассмотрения жалоб, не являвшихся предметом рассмотрения арбитражными судами нижестоящих инстанций, исключается на основании статей 34, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 в случаях, когда в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления от 27.01.2003 №2 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. То есть, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют приоритет над нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации применительно к процедуре рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что применение нормы части 4 статьи 30.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно только во взаимосвязи с нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество вправе реализовать предоставленное ему право на обжалование решения административного органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа  2009 года по делу №А33-12673/2009 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова