Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А33-5868/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2007 года

Дело №

А33-5868/2007-03АП-1175/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Классика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2007 года по делу № А33-5868/2007,

принятое  судьей  Споткай Л.Е.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Классика» - Тюкавина А.В., представитель по доверенности от 28.08.2007,

от конкурсного управляющего муниципального предприятия «Черемушка» - Широбокова А.В., представитель по доверенности от 02.11.2007,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и субсидиям Администрации Балахтинского района – Козлов С.В., представитель на основании распоряжения от 05.05.1997,

от Администрации Балахтинского района – Мокрицких Е.С., представитель по доверенности от 03.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2007 года.

Муниципальное предприятие «Черемушка» (далее – МП «Черемушка») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Балахтинский район Красноярского края  (далее – МО Балахтинский район) о взыскании 13 647 031 руб. 80 коп.  в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балахтинского района, общество с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – ООО «Классика»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Классика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, мотивируя следующим:

- отмена распоряжения Администрации от 26.01.2004 № 25 об изъятии имущества не восстановила прав МП «Черемушка» на изъятое имущество, поскольку  распоряжением от 29.01.2004 № 31  принят добровольный отказ МП «Черемушка» от права хозяйственного ведения на муниципальное имущество и данное имущество закреплено за другим лицом;

- согласно акту приема-передачи от 20.02.2004 основанием передачи является распоряжение администрации района от 26.01.2004 № 25;

- согласно объяснениям директора МП «Черемушка», данных судебному приставу-исполнителю, письма о добровольном отказе от имущества МП «Черемушка» им не подписывались, передача имущества осуществлялась на основании распоряжения Администрации Балахтинского района от  26.01.2004;

- материалами дела подтверждается, что фактически имущество было изъято собственником из хозяйственного ведения истца;

- до изъятия имущества МП «Черемушка» осуществляло хозяйственную деятельность и имело возможность исполнять свои обязательства перед кредиторами, признание МП «Черемушка» банкротом  непосредственно связано с изъятием имущества из хозяйственного ведения должника.

МО Балахтинский район и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балахтинского района считают  решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2007 по делу № А33-17625/2006  отказано в удовлетворении иска МП «Черемушка» к Администрации Балахтинского района  с аналогичными требованиями; факты, установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  дела;

- право хозяйственного ведения МП «Черемушка» в отношении  спорного имущества прекращено на законных основаниях по воле самого предприятия;

- предприятие прекратило основную деятельность в течение 4 квартала 2003 года;

- МП «Черемушка» самостоятельно осуществляло заимствования в нарушение требований пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» без согласования  объемов и целей таких заимствований с учредителем, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19390/2005;

- при передаче имущества Администрация Балахтинского района действовала в пределах своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Балахтинского района;

- собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам созданного им предприятия;

- невозможность осуществления предприятием основной деятельности возникла задолго до выбытия имущества;

- в целях обеспечения выполнения задач по целевому и эффективному использованию имущества Балахтинского района, исходя из интересов населения, данное имущество было передано в муниципалитет Черемушкинского сельсовета для осуществления полномочий по снабжению населения топливом;

- причиной появления задолженности предприятия явились действия руководителя предприятия.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

МП «Черемушка» зарегистрировано Администрацией Балахтинского района Красноярского края 21.09.1999 под номером 180, присвоен ОГРН 1032400530766.

07.04.2000 Администрацией Балахтинского района от 07.04.2000 № 49 издано распоряжение о передаче  в хозяйственное ведение МП «Черемушка» муниципального имущества согласно приложению,  в том числе нежилых зданий, транспортных средств, оборудования балансовой стоимостью 2 191 900 руб., остаточной стоимостью 131 479 руб.

26.01.2004 Администрацией Балахтинского района издано распоряжение № 25 об изъятии  муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МП «Черемушка», в связи с приостановкой производственной деятельности предприятия.

Распоряжением Администрации Балахтинского района от 29.01.2004 № 30  распоряжение от 26.01.2004 от 26.01.2004 № 25 отменено.

29.01.2004 Администрацией Балахтинского района  издано распоряжение № 31 о принятии добровольного отказа МП «Черемушка» от права хозяйственного ведения на муниципальное имущество, ранее переданное данному предприятию в соответствии с распоряжение от 07.04.2000 № 49 «О передаче имущества» и закреплении указанного муниципального имущества на праве оперативного управления за администрацией Черемушкинского сельсовета.

Указанное имущество передано МП «Черемушка» администрации Черемушкинского сельсовету по акту приема-передачи от 20.02.2004. Согласно указанному акту основанием передачи является  распоряжение администрации района от 26.01.2004 № 25.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2006 по делу № А33-8977/2006 отсутствующий должник – МП «Черемушка» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 22.10.2006, конкурсным управляющим утвержден Адайкин А.В.

Ссылаясь на то, что действия собственника должника, МО Балахтинский район, по изъятию имущества было изъято из хозяйственного ведения без согласия МП «Черемушка» привели  к  невозможности осуществления им хозяйственной деятельности, и как следствие – признание банкротом,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Исходя из содержания указанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт несостоятельности (банкротства) должника,

- наличие со стороны собственника имущества должника действий либо указаний по отношению к должнику,

- причинная связь между действиями собственника имущества должника и банкротством должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению заявителя жалобы,  действия собственника МП «Черемушка» по изъятию имущества из хозяйственного ведения привели  к  невозможности осуществления им хозяйственной деятельности, и как следствие – признание банкротом.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за  МП «Черемушка», на основании распоряжения Администрации Балахтинского района от 29.01.2004 №31 передано в оперативное управление администрации Черемушкинского сельсовета в связи с добровольным отказом МП «Черемушка» от права хозяйственного ведения.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество из права хозяйственного ведения МП «Черемушка» было изъято  Администрацией Балахтинского района без его согласия, отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеется ходатайство, подписанное директором МП «Черемушка» Ермолаевым Н.И., об отказе от права хозяйственного ведения.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность муниципального унитарного предприятия  отказаться от права хозяйственного ведения, то действия Администрации Балахтинского района по принятию имущества в муниципальную казну и последующей передаче другому лицу не могут быть признаны несоответствующими закону.

Поскольку  согласно пункту 14  статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ  «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация снабжения населения и муниципальных учреждений топливом отнесена к вопросам местного значения, администрация Черемушкинского сельсовета как орган управления сельским поселением осуществляет, в том числе деятельность по организации населения района топливом, действия МО Балахтинский район по передаче спорного имущества в оперативное управление Черемушкинского сельсовета совершены в целях  обеспечения использования имущества по назначению для нужд района (гарантированного обеспечения  населения древесиной и другими лесными ресурсами) и в рамках правомочий собственника, установленных статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетности МП «Черемушка» следует, что предприятие с 2002 года работало убыточно, росла себестоимость производимой продукции, увеличивался размер кредиторской задолженности. Следовательно, принятие собственником отказа муниципального предприятия  от права хозяйственного не могло явиться причиной банкротства предприятия.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  в силу статей 50, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации МП «Черемушка» является коммерческой организацией, и в целях извлечения прибыли не лишено было права осуществлять иную деятельность, определенную уставом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности причинной связи между действиями собственника имущества должника и банкротством должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» августа 2007  года по делу № А33-5868/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова