Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А74-4074/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2009 года

Дело №

А74-4074/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - Шашило Д.А., представителя по доверенности от 14.07.2009,

от негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - директора Фуртак А.А., действующего на основании решения единственного учредителя от 11.09.2009,

от временного управляющего  Кожематова А.В, - Чащиной М.А., представителя по доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» августа  2009 года по делу № А33-4074/2009, принятое судьями Шевцовой  Т.В., Вахитовым Р.С., Цыганковой И.Н.

установил:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – НОУ ДО АУЦ «КрасЭйр») обратилось с Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Определением от 14 августа 2009 года производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с данным определением открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»), являющееся собственником имущества НОУ ДО АУЦ «КрасЭйр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не был извещен уполномоченный орган, не учтено мнение указанного органа при  вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не дана оценка обоснованности требования ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности. ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» также ссылается на то, что ходатайство временного управляющего было рассмотрено судом ранее срока судебного разбирательства, установленного определением от 05 мая 2009 года.

От временного управляющего НОУ ДО АУЦ «КрасЭйр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий указал, что согласен с определением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и временного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Директор НОУ ДО АУЦ «КрасЭйр» пояснил, что с обжалуемым определением согласен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве  действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта  4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация учреждений не может производиться вследствие признания его несостоятельным (банкротом), согласно Уставу НОУ ДО АУЦ «КрасЭйр» должник является негосударственным коммерческим учреждением, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ходатайство временного управляющего НОУ ДО АУЦ «КрасЭйр» рассмотрено ранее дня судебного разбирательства, установленного определением от  05 мая 2009 года, отклоняются судом. Так в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. В Законе о банкротстве не содержится запрета на рассмотрение ходатайств арбитражного управляющего до даты судебных заседаний по решению вопросов о введении процедур банкротства. О времени и месте рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего лица, участвующие в деле о банкротстве, были извещены определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об участии в деле уполномоченного органа документально не подтверждены. Уполномоченный орган с апелляционной жалобой о нарушении его прав не обращался.

Ссылки ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на то, что судом первой инстанции не была дана оценка обоснованности требования ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку основания для применения к должнику процедур банкротства отсутствовали.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» августа  2009 года по делу № А33-4074/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова