Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А33-4160/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05»  октября 2009 г.

Дело №

А33-4160/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от закрытого акционерного общества «ИЛАН» (ответчика) –Сапрыгина Д.А., представителя по  доверенности от 14 июля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «ИЛАН» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июля 2009 года по делу № А33-4160/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Управление строительства-604» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИЛАН» (далее также ответчик) о взыскании 1 344 389 рублей 87 копеек, в том числе 1 250 000 рублей долга по договору строительного субподряда от 25 апреля 2007 года № 336-ИЛ, 94 389 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2009 года исковые требования  удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Илан» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Управление капитального строительства-604» 1 250 000 рублей задолженности, 84 052 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 081 рублей 83 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения им работ в заявленном размере и принятия данных работ ответчиком, а также признал обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. Однако, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами судом в отношении задолженности по оплате работ, принятых ответчиком в марте 2008 года, применена иная ставка рефинансирования, как более близкая к существовавшей в период просрочки платежа, в связи с чем и отказано в удовлетворении части исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «ИЛАН» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу № А33-4160/2009.

По мнению ответчика, решение принято судом первой инстанции при неполно выясненных обстоятельствах по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом не подтверждены полномочия лиц, подписавших акты приёмки выполненных работ. Главный инженер Кайдаш А.В. не имел полномочий на подписание актов. Акты за март и сентябрь 2008 года очевидно подписаны разными людьми. Ответчиком заявлялось ходатайство о проведении строительной экспертизы, однако, данное ходатайство осталось без удовлетворения. Истцом не представлен акт о приёмке законченного объектом строительства, истец не извещал ответчика о готовности объекта.

Несмотря на то, что в расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил с момента выставления счетов-фактур, в материалы дела не представлено подтверждение самого факта выставления счетов-фактур.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «ИЛАН» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 сентября 2009 года.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Управление строительства-604» и краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602476933, телефонограмма от 30 сентября 2009 года), не прибыли. От краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Отзывы на апелляционную жалобу суду не поступили. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 апреля 2007 года между закрытым акционерным обществом «ИЛАН» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Управление строительства – 604» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 336-ИЛ (с учетом протокола разногласий от 25 апреля 2007 года и дополнительного соглашения от 2 сентября 2008 года № 1, т.1, л.д. 18). В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по забивке свай путепровода на ПК-57 + 26 на объекте «Строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска (I очередь), II пусковой комплекс ПК 0+00 – ПК 145/80 в Емельяновском районе» (объект) в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектной документацией, а подрядчик обеспечивает оплату работ в размерах и формах, предусмотренных договором.

На основании пункта 1.2 договора сроки реализации проекта и отдельных его этапов (квартальных заданий) установлены в плане-графике реализации проекта – Приложение № 1 к договору. Графики производства работ на основании пункта 3.2 договора согласованы сторонами в приложениях № 2 к договору. Дополнительным соглашением от 2 сентября 2008 года № 1 (т.1, л.д. 32) стороны установили срок выполнения работ следующим образом: начало – 21 мая 2007 года, окончание – октябрь 2008 года, изменены план-график реализации инвестиционного проекта и план производства работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ согласована в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора подрядчик осуществляет приемку работ и производит расчеты за выполненные работы в соответствии с Планом-графиком реализации проекта. Субподрядчик ежемесячно сдает подрядчику объемы выполненных работ по объекту с приложением следующих документов: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №  КС-3, акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, счет-фактура.

В пункте 2.5 договора указывается, что оплата выполненных объемов работ осуществляется по мере поступления средств от заказчика.

Согласно пункту 2.6 договора оплата за выполненные работ производится путем причисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в следующем порядке ежемесячно, в течении 30 дней после подписания сторонами справки стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акта приёмки выполненных работ по форме № КС-2.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обеспечивает оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, установленном разделом 2 договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора. Приемка объектов производится в течение двух недель со дня получения подрядчиком письменного извещения субподрядчика о его готовности.

Пунктом 12.1 договора установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения споров, вытекающих из данного договора. Срок рассмотрения претензии и направления ответа установлен не позднее тридцати дней с момента ее получения.

В подтверждение выполнения работ по договору на сумму 1 250 000 рублей открытое акционерное общество «Управление строительства – 604» представило в материалы дела акты о приемке  выполненных работ от 30 марта 2008 года № 1 на сумму 812 500 рублей и от 30 сентября 2008 года № 2 на сумму 437 500 рублей (т.1, л.д. 40, 43). Акты подписаны от имени ответчика в марте - начальником ПТО Кайдаш А.В., а сентябре - главным инженером закрытого акционерного общества «ИЛАН» Кайдаш А.В. Акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний по качеству, объемам и срокам выполненных истцом работ.

Кроме того, истцом представлены суду справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30 марта 2008 года № 1 и от 30 сентября 2008 года № 2 (форма КС-3) на сумму 1 250 000 рублей (т.1, л.д. 39,42), подписанные генеральным директором закрытого акционерного общества  «ИЛАН» Дак А.Э.

На оплату выполненных в рамках договора №  336-ИЛ работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 31 марта 2008 года № 117/389 и от 30 сентября 2008 года № 117/1101/1.

Претензией от 9 февраля 2009 года № 24-06/03/09 (т.1, л.д. 54) истец потребовал от ответчика погашения задолженности по договору №  336-ил в размере 1 250 000 рублей. Претензия получена ответчиком 16 февраля 2009 года (л.д. 58).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятых им работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В связи с просрочкой оплаты выполненных по договору №  336-ИЛ работ истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2008 года (акт №  1) и с 30 октября 2008 года (акт №  2) по 17 марта 2009 года, исходя из ставки 13 % годовых на сумму долга без учета НДС. Всего начислены проценты в размере 94 389 рублей 87 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2007 года между закрытым акционерным обществом «ИЛАН» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Управление строительства – 604» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 336-ИЛ (с учетом протокола разногласий от 25 апреля 2007 года и дополнительного соглашения от 2 сентября 2008 года № 1, т.1, л.д. 18). В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по забивке свай путепровода на ПК-57 + 26 на объекте «Строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска (I очередь), II пусковой комплекс ПК 0+00 – ПК 145/80 в Емельяновском районе» (объект) в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектной документацией, а подрядчик обеспечивает оплату работ в размерах и формах, предусмотренных договором.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, в силу закона и договора открытое акционерное общество «Управление строительсва-604» приняло на себя обязательство выполнить предусмотренные договором работы. В подтверждение исполнения данной обязанности и выполнения работ по договору на сумму 1 250 000 рублей открытое акционерное общество «Управление строительства – 604» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 30 марта 2008 года № 1 и от 30 сентября 2008 года № 2. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний по качеству, объемам и срокам выполненных истцом работ.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности принятия выполненных работ ответчиком и возникновении у последнего в связи с этим обязанности по оплате данных работ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что акты о приёмке выполненных работ подписаны неуполномоченным на то лицом отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего. Представленные истцом акты подписаны от имени ответчика в марте - начальником ПТО Кайдаш А.В., а сентябре - главным инженером закрытого акционерного общества «ИЛАН» Кайдаш А.В. Доказательства наличия у названного лица полномочий на подписание актов не представлены. Однако, истцом представлены суду также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30 марта 2008 года № 1 и от 30 сентября 2008 года № 2 (форма КС-3) на сумму 1 250 000 рублей, подписанные генеральным директором закрытого акционерного общества «ИЛАН» Дак А.Э. Полномочия названного лица на представление интересов ответчика подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 18 июля 2008 года № 55 и протоколом Совета директоров закрытого акционерного общества «ИЛАН» от 15 июля 2008 года (т.1, л.д. 28, т.2, л.д. 90). Таким образом, подписание уполномоченным ответчиком лицом  справок о стоимости  работ и затрат свидетельствует об одобрении закрытым акционерным