Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А33-12406/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2009 года

Дело №

А33-12406/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Викторовича (личность удостоверена на основании паспорта),

от индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича – Медведева Д.Г., представителя по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» января 2009 года по делу № А33-12406/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Гончарову Олегу Юрьевичу о взыскании 8 512 рублей штрафа, 925 рублей 68 копеек пени по договору от 22.05.2008 № 27.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2009 года производство по делу в части требований о взыскании 925 рублей 68 копеек пени прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2009 года удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Гончаров Олег Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства;

- договор от 22.05.2008 № 27 ответчик не подписывал, а  также не уполномачивал кого-либо на подписание этого договора;

- в платежном поручении от 19.06.2008 № 45  в графе «назначение платежа»  ссылка на договор от 22.05.2008 № 27 отсутствует.

Индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебных заседаний, об изменении своего  адреса не сообщал;

- размещение рекламной информации ответчика на рекламных конструкциях осуществлялось только на основании  договора от 22.05.2008 № 27;

- в договоре от 22.05.2008 №27 имеется подпись Гончарова О.В. с соответствующей расшифровкой, скрепленная печатью ответчика;

- денежные средства перечислялись с ведома и согласия  ответчика во исполнение договора от 22.05.2008 № 27.

В судебном заседании ответчик и представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель истца также пояснил, что договор 22.05.2008 № 27 был передан ответчику для подписания по месту нахождения  магазина ответчика, впоследствии договор был возвращен истцу с подписью, содержащей расшифровку «Гончаров». Счета выставлялись ответчику без ссылки на договор ввиду недочетов подготовки документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

22.05.2008 между индивидуальным предпринимателем Романовым В.Ю. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым О.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы № 27 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и приложений к нему принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по обеспечению размещения (монтажа), распространения (демонстрации) представленных заказчиком плакатов, на рекламных конструкциях (средствах наружной рекламы), указанных в приложениях к договору (т.1, л.д.16-20).

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость размещения определяется приложениями к настоящему договору. Оплата услуг производится заказчиком на основании счетов, выставленных исполнителем, в сроке и порядке, указанных в приложениях к Договору (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора заказчик вправе отказаться от услуг исполнителя, письменно уведомив исполнителя об отказе от размещения не менее чем за 20 дней до момента размещения рекламы.

В пункте 7.3 Договора установлена ответственность  заказчика  за нарушение сроков предупреждения исполнителя о своем отказе от размещения или сервисного обслуживания плакатов в виде уплаты штрафа в размере 80% от стоимости данного размещения за месяц.

В пункте 8.1 Договора предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения спора. В случае неполучения ответа на претензию в течение 14 календарных дней с момента доставления ее контрагенту либо получении отрицательного ответа, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно приложению № 01 к Договору период оказания услуг по размещению плакатов установлен с 01.07.2008 по 31.08.2008, стоимость услуг  согласована сторонами 10 640 рублей в месяц, место размещения  - г. Красноярск, пересечение Красноярский Рабочий/Малаховская (4360-2), сторона В.

Платежным поручением от 20.06.2008 № 45 индивидуальный предприниматель Гончаров О.В. перечислил индивидуальному предпринимателю Романову В.Ю. 10 640 рублей  за размещение рекламы за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 согласно счету от 09.06.2008 № 97 (т.1, л.д. 23).

Согласно акту от 01.07.2008  № 000122  в период с 01.07.2008 по 31.07.2008 истцом оказаны услуги ответчику по размещению на стойке: г. Красноярск, пересечение Красноярский Рабочий/Малаховская (4360-2), сторона В, на сумму 10 640 рублей (т.1, л.д. 22).

Ссылаясь на то, что от продления договора ответчик отказался 15.07.2008, то есть с нарушением установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора подтверждено претензией от 11.08.2008 № 198, полученной ответчиком 12.08.2008 (т.1, л.д. 21).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора от 22.05.2008 № 27, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В договоре от 22.05.2008 № 27 содержатся существенные условия для данного вида договоров – о виде (перечне) услуг и сроках их оказания. Указанный договор  и приложение к нему подписаны со стороны ответчика, выступающего заказчиком по данному договору. Доказательства того, что подпись, выполненная в договоре от  22.05.2008 № 27 от имени ответчика, ему не принадлежит, в материалы дела не представлены, ходатайство о проведении  почерковедческой экспертизы данной подписи ответчиком не заявлялось.

Отсутствие  в платежном поручении от 19.06.2008 № 45  в графе «назначение платежа»  ссылки на договор от 22.05.2008 № 27 не означает отсутствие между сторонами договорных отношений. Так, в платежном поручении от 20.06.2008 № 45 в графе назначение платежа указано. что оплата производится  на основании счета от 20.06.2008 № 45 за размещение на стойке: г. Красноярск, пересечение ул. Крас.раб./Малахова (4360-2) сторона В. Такое же место размещения плакатов согласовано сторонами в приложении № 01 к договору от 22.05.2008 № 27.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение ответчиком пункта 6.2 Договора о сроке предупреждения истца об отказе от договора.

Статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора заказчик вправе отказаться от услуг исполнителя, письменно уведомив исполнителя об отказе от размещения не менее чем за 20 дней до момента размещения рекламы.

В пункте 7.3 Договора установлена ответственность  заказчика  за нарушение сроков предупреждения исполнителя о своем отказе от размещения или сервисного обслуживания плакатов в виде уплаты штрафа в размере 80% от стоимости данного размещения за месяц.

Из приложения № 1 к договору от 22.05.2008 № 27 следует, что период оказания услуг по размещению плакатов установлен с 01.07.2008 по 31.08.2008. Истец утверждает, что ответчик устно отказался от исполнения договора 15.07.2008, то есть менее чем за 20 дней до момента размещения рекламы. Вместе с тем, документально указанные доводы не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт несоблюдения ответчиком сроков предупреждения истца об отказе от исполнения договора. Следовательно, основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 договора, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства не подтверждаются материалами дела. Так, определением от 04 декабря 2008 года дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2009. Указанное определение, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения (т.1, л.д. 50).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «19» января 2009  года по делу № А33-12406/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда