Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А33-7240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября  2009г.

Дело №

А33-7240/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25»  сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01»  октября    2009года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В. ,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «13» июля  2009 года по делу № А33-7240/2009, принятое судьей  Севрюковой Н.И. ,

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому  акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании 80 284 рубля в порядке суброгации.

Определением от 17.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карявко Геннадий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Адриатико» и Федосов Александр Иванович.  .         Решением от 13.07.2009 иск удовлетворен в полной сумме.         На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить. В своей апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование») указывает на необходимость применения правила, изложенного в пункте 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 № 263, в соответствии с которым восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.          Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

       При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.        22.01.2008 на проспекте Металлургов города  Красноярска в районе дома № 18  произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Т 333 ТЕ 24, принадлежащего Федосову Александру Ивановичу, под управлением водителя Федосова Евгения Александровича  и автомобиля КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак Е 046 НМ 24, принадлежащий ООО «Адриатико»,  под управлением Карявко Геннадия Алексеевича.

Согласно постановлению  по делу об административном правонарушении 24 ММ № 186370  от 22.01.2008 Карявко Г.А., управляя автомобилем КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак Е 046 НМ 24, допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной  столкновения с автомобилем Toyota Camry.            На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя  автомобиля  КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак Е 046 НМ 24 застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование», о чем свидетельствует страховой полис от 01.01.2008 ААА № 0135907345,  период действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 (т.1, л.д. 46).            Между Федосовым Александром Ивановичем и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (ЗАО СГ «Спасские ворота») 04.04.2007 заключен договор страхования серии AG 01030 № 0937686  автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Т 333 ТЕ 24. Срок действия договора с 05.04.2007 по 04.04.2008.

Согласно справке об участии в ДТП от 22.01.2008 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный знак Т 333 ТЕ 24, причинены следующие механические повреждения: задний бампер, правые задние фонари, крышка багажника, задняя панель, скрытые дефекты.

Обществом с ограниченной ответственностью  «Фортуна-Эксперт» 22.08.2008 составлен отчет об оценке  объекта № 2741/П автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Т 333 ТЕ 24. Согласно смете стоимость материального ущерба составила 80 284 рубля.

ЗАО СГ  «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске произвело выплату страхового возмещения Федосову А.И. в размере 80 873 рубля, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2008 № 1688.

17.09.2008 истец обратился к ответчику с претензией № 842 о возмещении убытков в размере 80 284 рубля.

Неоплата ответчиком причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  вреда в порядке суброгации послужила основанием для подачи настоящего иска.        Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.           В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.         Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом, ответчиком и третьими лицами  сложились отношения, вытекающие из договоров страхования, которые регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).      В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.      В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).         Транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак Т 333 ТЕ 24 застраховано Федосовым Александром Ивановичем в ЗАО СГ «Спасские ворота» по договору  страхования 04.04.2007 AG 01030 № 0937686 по страховым рискам угон, ущерб.       В результате причинения вреда указанному транспортному средству страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 80 873 рубля  платежным поручением от 27.08.2008 № 1688.

В силу статьи  965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В страховом полисе от  4.04.2007   серии AG 01030 № 0937686  отказ от суброгации не предусмотрен.      Таким образом, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая,  в силу закона. В связи с чем истец, выплативший собственнику застрахованного имущества стоимость страхового возмещения, обратился с иском  к страховщику, застраховавшему риск ответственности водителя КАМАЗА.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.        Из материалов дела следует, что риск ответственности  водителя КАМАЗА  причинения вреда имуществу других лиц был застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису серии ААА № 0135907345 от 1.01.2008.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.      В страховом полисе  ААА  № 0135907345 от 1.01.2008  страховая сумма указана 120 000 рублей в части страхования ответственности водителя и размер иска предъявлен в пределах указанной суммы.         По пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из  статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом ОСАГО может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье  1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).      В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).      За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названными правовыми нормами  наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.       Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.          Материалами дела установлено, что Карявко Г.А., управляя автомобилем КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак Е 046 НМ 24,  вел транспортное средство со скоростью,  превышающей установленные ограничения, в связи с чем допустил наезд на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак Т 333 ТЕ 24, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, данное нарушение находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Toyota Camry в размере 80 284 рубля,  подтверждена отчетом  ООО «Фортуна-Эксперт» от 22.08.2008  № 2741/П.

Учитывая, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии установлено, размер убытков материалами доказан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в порядке суброгации.

Довод ответчика, о необходимости в силу пункта 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачивать исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен документально не подтвержден. В представленном в суде первой инстанции акте несоответствия указана стоимость завышенных работ в размере 10 370 рублей. Указанный акт составлен на основании временной среднерыночной стоимости нормочаса работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (т.1, л.д. 56-57). При этом  полномочия лиц, составивших и утвердивших указанные расценки,  в материалы дела не представлены.

В  силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором