Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А33-8476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8476/2009

«01» октября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба Т.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (истца): Марьясовой Е.А.- представителя по доверенности  № 366 от 20.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Васильевский рудник»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля   2009 года по делу № А 33-8476/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее истец ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу  «Васильевский рудник» (далее ответчик ЗАО «Васильевский рудник») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика  820 501 рубль 70 копеек, из которых: 800 000 рублей составляет задолженность по арендной плате, 20 501 рубль 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.10.2005 №156.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился с  апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года отменить так как, в судебном заседании 17.07.2009 не участвовал, поскольку не был извещен о переносе судебного заседания с 20.07.2009 на 17.07.2009, в связи с чем при рассмотрении дела были нарушены его права.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 сентября 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 47528 от 07.09.2009), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.  Просит оставить решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «27» июля 2009 года по делу  №А33-8476/2009 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

31.03.2008 ОАО «Красноярскэнерго» реорганизовано путем присоедения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 31.03.2008, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.07.2005).

05.10.2005 ОАО «Красноярскэнерго» (арендодатель) и ЗАО  «Васильевский рудник» (арендатор) заключили договор аренды имущества № 156, согласно которого арендатор принимает во временное владение и пользование трансформаторы ТМН-400-35/6 в количестве 2 штуки (л.д.15-16).

Имущество сдается в аренду на 5 месяцев с момента передачи имущества по акту приема -передачи (п.1.2. договора).Срок аренды установлен с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 5.4. договора).

Арендная плата устанавливается в размере 40 000 руб. (пункт 3.1. договора). Арендатор вносит предоплату в размере 200 000 руб. за весь период аренды имущества (пункт 3.2. договора).

По акту приема – передачи от 07.10.2005 имущество передано арендатору (л.д. 17).

Дополнительным соглашением к договору аренды №31 срок действия договора продлен до 31.08.2006, стоимость арендованного имущества за период с 05.03.2006 по 31.08.2006 определена сторонами в размере 240 000 рублей с учетом НДС. (л.д.18).

Дополнительным соглашением к договору аренды №106 срок действия договора продлен до 30.11.2006, стоимость арендованного имущества установлена в размере 50 000рублей в месяц с учетом НДС.  За период с 01.09.2006 по 30.11.2006 определена сторонами в размере 150 000 рублей с учетом НДС (л.д. 19).

Дополнительным соглашением к договору аренды №134 срок действия договора продлен до 31.05.2007, стоимость арендованного имущества установлена в размере 60 000рублей в месяц с учетом НДС. За период с 01.12.2006 по 31.05.2007 определена сторонами в размере 360 000 рублей с учетом НДС (л.д. 20).

Дополнительным соглашением к договору аренды №60-07 срок действия договора продлен до 31.12.2007, стоимость арендованного имущества установлена в размере 70 000рублей в месяц с учетом НДС. За период с 01.06.2007 по 31.12.2007 определена сторонами в размере 490 000 рублей с учетом НДС (л.д. 21).

Дополнительным соглашением к договору аренды №1830 срок действия договора продлен до 01.07.2008, стоимость арендованного имущества установлена в размере 80 000рублей в месяц с учетом НДС. За период с 01.01.2008 по 01.07.2008 определена сторонами в размере 480 000 рублей с учетом НДС (л.д. 22).

Дополнительным соглашением к договору аренды №9 срок действия договора продлен до 01.01.2009, стоимость арендованного имущества с протоколом разногласий установлена в размере 80 000рублей в месяц с учетом НДС (л.д. 23-24).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды имущества № 156 от 05.10.2005 года за период с 01.07.2008 по 30.04.2009. С учетом дополнительного соглашения с протоколом разногласий № 9 от 21.07.2008 стоимость арендованного имущества составляет 80 000 рублей в месяц с учетом НДС ( 10 месяцев х 80 000 рублей = 800 000 рублей).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.02.2009 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате, образовавшеюся с 01.07.2008 на расчетный счет истца, что подтверждается реестром отправки заказных писем (л.д. 30).

Ссылаясь на задолженность ответчика по договору аренды от 05.10.2005 года истец обратился  в суд первой инстанции с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика 800 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.04.2009, и  20 501 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.12.2008 по 12.05.2009.

            Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 05 октября 2005 года № 156 за период с с 01.07.2008 по 30.04.2009.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды от 05 октября 2005 года  № 156, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи от истца ответчику 2-х трансформаторов ТМН-400-35/6, обусловленного договором аренды от 05 октября 2005 года  № 156, подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Имущество сдается в аренду на 5 месяцев с момента передачи имущества по акту приема -передачи (п.1.2. договора). Срок аренды установлен с момента подписания и девствует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается в размере 40 000 руб. (пункт 3.1. договора). Арендатор вносит предоплату арендной платы в размере 200 000 руб. за весь период аренды имущества (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением от 10.12.2007 размер арендной платы установлен 80 000 руб., Арендатор вносит арендную плату  за период с 01.01.2008 по 01.07.2008 в размере 480 000 руб. не позднее 20.01.2008. Дополнительным соглашением от 21.07.2008 (с учетом протокола разногласий) размер арендной платы установлен 80 000 руб., Арендатор вносит арендную плату  за период с 02.07.2008 по 01.01.2009 в размере 480 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции  установил, что истцом правомерно произведен расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № 156 от 05.10.2005 года за период с 01.07.2008 по 30.04.2009 в размере 800 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком арендной платы в размере, установленном договором, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика суммы долга за пользование имуществом  с 01.07.2008 по 30.04.2009 в размере 800 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения с протоколом разногласий к  договору аренды имущества № 156 от 05.10.2005 года договор считается продленным на указанный в пункте 1 настоящего договора срок, при условии предварительной оплаты Арендатором стоимости аренды согласно пункту 2 настоящего соглашения в срок не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Поскольку арендатор в соответствии с условиями договора не оплатил стоимость аренды имущества  до 5-го числа месяца следующего за расчетным, то истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 501 рубль 70 копеек.

Истец, при расчете процентов применил на весь период задолженности, процентную ставку рефинансирования в размере 12 % годовых, действующую на момент обращения с иском.

На  05.12.2008 сумма задолженности ответчика составила: 338 983 рубля 05 копеек.

- с 06.12.2008 по 12.05.2009 = 158 дней просрочки ( 158 х 12%=17 661рубль 02 копейки);

На  05.01.2009 сумма задолженности ответчика  составила: 67 796 рублей 61 копейка.

- с 06.01.09 по 12.05.2009 = 127 дней просрочки ( 127х 12 % = 2 840 рублей 68 копеек).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет истца  выполнен верно, не противоречит как материалам дела, так и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод  ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о переносе судебного заседания с 20.07.2009 на 17.07.2009, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела, на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального