Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А33-6775/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6775/2009

«25» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца): Тишевских К.В. - представителя по доверенности от 26.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июля  2009 года по делу № А33-6775/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красняорскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании 15 777 рублей 28 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 27.10.2004 по 27.11.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие обязанности муниципального образования города Красноярска по оплате задолженности за электрическую энергию, не состоятелен;

- вывод суда о недоказанности истцом суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 19.01.2006 по 27.11.2007 не обоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Красноярска             (ответчика) указал следующее:

- согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, таким образом долг по оплате за электроэнергию является обязанностью Попова А.А;

- доказательствами долга за электрическую энергию являются представленные в материалы дела решения судебного участка № 60 Ленинского района от 06.02.2006 и от 30.05.2006;

- после смерти Попова А.А. 08.05.2007 обязательство по уплате долга за электроэнергию  прекратилось.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца) Тишевских К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением 66013602454467 с отметкой о вручении 21 августа 2009 года.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российиской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено:

Открытое акционерное общество «Красноярскоэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии на объект жилого фонда по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, дом 1а, квартира 33, по абонентскому счету № 103095004600 гражданину Попову А.А. в период с 27.10.2004 по 27.11.2007.

Мировыми судьями судебного участка № 60 Ленинского района г. Красноярска вынесены заочные решения от 06.02.2006 года и от 30.05.2006 о взыскании с Попова А.А. 4 325 рублей 84 копейки и 7 164 рубля 96 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в квартиру 33 по улице Глинки, дом № 1а, которая сложилась по состоянию на 18.05.2006.

Попов А.А. умер 08.05.2007 согласно справке от 05.10.2007 № 40-3064-74 о смерти, выданной территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Определением мирового суда от 04.08.2008 производство по делу по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Попову А.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 18.01.2006 по 21.01.2008, прекращено в связи со смертью ответчика.

Согласно выписке из домовой книги задолженность по квартплате на 01.05.2008 составила 25 769 рублей 15 копеек.

В связи с наличием задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 15 777 рублей 28 копеек, за период с 27.10.2004 по 27.11.2007 истец обратился с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании суммы долга за потребление электроэнергии.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, оценив в совокупности доказательства  по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307,309 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объект муниципальной собственности по адресу г. Красноярск, ул. Глинки, дом 1а, квартира 33. Указанное жилое помещение по договору социального найма занимал Попов А.А., умерший 08.05.2007. Правопреемники Попова А.А. не установлены (л.д. 17).

Задолженность за поставленную электроэнергию у Попова А.А. за период с 27.10.2004 по 27.11.2007, определенная по показаниям приборов учета, составила 15 777 рублей 28 копеек.

В материалы дела представлены судебные акты от 06.02.2006 и от 30.05.2006, согласно которым с Попова А.А. взыскана задолженность по состоянию на 18.01.2006. В связи со смертью нанимателя сумма задолженности является непогашенной.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как определил законодатель, данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды. Следует, что оплата электрической энергии за фактического ее потребителя не входит в понятие «бремя содержания имущества».

Между Поповым А.А. и собственником жилого помещения был заключен договор социального найма.

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Наймодатель в силу пункта 4 статьи 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации обеспечивает предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Статьей 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации определена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Согласно пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Довод истца о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец доказал наличие обязанности ответчика по оплате долга за электроэнергию суд апелляционной инстанции считает необоснованным в виду того, что судом первой инстанции правомерно установлено, что между собственником жилого помещения и Поповым А.А. был заключен договор социального найма, согласно которого Попов А.А. несет полное обязательство по уплате долга за электроэнергию. В силу того, что в связи со смертью его правопреемники не установлены, согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника.

Между истцом и Поповым А.А. заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети, согласно которому открытое акционерное общество «Красняорскэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, а Попов А.А. – абонентом № 09500460.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правомерно установлено судебным актом от 30.05.2006, сумма в размере 7 164 рублей за потребление абонентом электроэнергии за период до 18.01.2006 взыскана.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

08.05.2007 Попов А.А. умер.

Довод истца о том, что судом первой инстанции сделан необоснованным вывод о не доказанности истцом суммы задолженности за  потребленную электроэнергию в период с 19.01.2006 по 27.11.2007 признается  необоснованным и не состоятельным в связи с не предоставлением истцом документального подтверждения потребления электроэнергии за период с 19.07.2006 по 30.07.2007, после смерти Попова А.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не представил доказательства, подтверждающие источники и объем потребления электроэнергии с момента смерти Попова А.А., истец не доказал обоснованность требования о взыскании задолженности за период с 08.05.2007 по 26.11.2007.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» июля 2009 года по делу № А 33-6775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова