Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-8435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2009 г.

Дело №

А33-8435/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июля 2009 года по делу № А33-8435/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» (далее также ответчик) о расторжении государственного контракта от 10 августа 2006 года №30 на выполнение работ по формированию перечней земельных участков, относящихся к краевой собственности, о взыскании 85 917 рублей 88 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2009 года производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта от 10 августа 2006 года №30 на выполнение работ по формированию перечней земельных участков прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований в части пени до 90 692 рублей 90 копеек, просил взыскать указанную сумму пени, начисленную за период с 13 февраля 2006 года по 2 июля 2009 года.

Ответчиком к зачету по первоначальному иску заявлен встречный иск о взыскании с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края суммы задолженности по государственному контракту от 10 августа 2006 года № 30 в размере 22 136 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года исковые требования агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» взыскано в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 22 200 рублей неустойки; в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 196 рублей 46 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворен, с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» 22 136 рублей основного долга, 886 рублей государственной пошлины.

В результате произведенного Арбитражным судом Красноярского края зачета взаимных требований с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» взыскано  в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 64 рубля неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 196 рублей 46 копеек государственной пошлины.

С Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» 886 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в корой просит отменить  решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу № А33-8435/2009 в части взыскания  с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу ответчика государственной пошлины в сумме 886 рублей  и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции в части взыскания с агентства суммы государственной пошлины  незаконно. В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. Согласно пункту 1.1 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 2 сентября 2008 года № 70-п, агентство является органом исполнительной власти Красноярского края.

Более того, контракт был заключен с целью реализации краевой целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003 - 2007 годы», утвержденной Законом Красноярского края от 30 июня 2003 года № 7-1195 «О краевой целевой программе «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003 - 2007 годы». Источником финансирования данной программы являлся краевой бюджет. Заказчиком программы было Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, которое в силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от имени Красноярского края заключило контракт на выполнение работ по одному из мероприятий программы. Таким образом, фактически ответчиком по встречному иску является Красноярский край, от имени которого в силу действующего законодательства был заключен контракт. Красноярский край является публично правовым образованием, в связи с чем, учитывая пункт 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть плательщиком государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 года апелляционная жалоба Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 сентября 2009 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли. Отзыв на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» суду не поступал.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового № 66013602473444 подтверждается надлежащее извещение Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» по указанному в уставе адресу заказное письмо № 66013602473451 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. Направленное директору общества заказное письмо № 660136024734765 вручено адресату. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статей 102, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, в соответствии со статьей 101 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина являются частью судебных расходов стороны судебного разбирательства. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении со встречным  исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» уплатило платежным поручением от 13 июля 2009 года № 371 государственную пошлину в размере 886 рублей (л.д. 108). Как указано выше уплаченная ответчиком государственная пошлина является его судебными расходами, которые должны быть возмещены ему в виду удовлетворения судом встречного искового заявления. Закон не  освобождает государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от возмещения  противной стороне судебных расходов, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В виду указанного выше суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на то, что истцом по делу, по сути, является Красноярский  край, в чьих интересах был заключен договор. Кроме того, согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Как следует из части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, обращаются с исками в защиту публичных интересов, выступая от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. таким образом, независимо от того, что Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обращалось в интересах Красноярского края, обязанности  и права истца по делу несет именно Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2009 года по делу № А33-8435/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова