Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-7722/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года

Дело №

А33-7722/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы – Семеновой О.А., представителя по доверенности от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Авто»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июня 2009 года по делу № А33-7722/2009, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» (далее – ООО «Шанс Авто») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- у ООО «Шанс Авто» имеются признаки отсутствующего должника;

- в соответствии со сметой доходов и расходов по бюджетным средствам на 2009 год МРИ ФНС России №  24 выделены средства для реализации мероприятий, связанных с процедурой банкротства ООО «Шанс Авто» (ИНН 2462028815, ОГРН 1032402114766);

- согласно акту передачи имущества в уставный капитал от 01.12.2003 за должником числится имущество стоимостью 10 000 рублей, наличие указанного имущества подтверждается учредителем ООО «Шанс Авто».

Должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Шанс Авто» зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером  1032402114766, ИНН 24620228815 по адресу: 660013, г. Красноярск, ул. Хмельницкого, д. 1.

ООО «Шанс Авто» по данным заявителя по состоянию на 29.04.2009 имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 72 904 рублей 32 копейки, в том числе 62 791 рубль 52 копейки недоимки, 10 112 рублей 86 копеек пени. Наличие, размер задолженности и соблюдение досудебного порядка взыскания подтверждены налоговыми декларациями, требованиями об оплате налога (№1041 от 14.02.2005, №6036 от 12.05.2005, №11023 от 29.07.2005, №6461 от 20.06.2008, №3273 от 11.03.2008), решениями о взыскании за счет денежных средств (№999 от 24.03.2005, №2287 от 21.06.2005, №3309 от 05.09.2005, №11075 от 30.07.2008, №3718 то 23.04.2008), инкассовыми поручениями, решениями и постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника (№21 от 25.11.2005, №648 от 21.08.2008).

Из справки Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю от 06.02.2009  №42-о следует, что последняя налоговая отчетность должником сдана в налоговый орган 31.07.2006. Согласно справке Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю от 06.02.2009 №42-с уполномоченный орган не располагает сведениями об открытых расчетных счетах должника.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 30.10.2008 № 01/104/2008-873 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности и иные вещные права на объекты  недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 01.11.2008 № 49306 ООО «Шанс Авто» не имеет земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве, и не является арендатором земли.

Из справки ГИБДД от 11.11.2008 № 38/р-11189 следует, что за ООО «Шанс Авто» транспортные средства не зарегистрированы.

По данным Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 19.11.2008 № 01-09-1618 за должником техника не зарегистрирована.

Согласно акту обследования местонахождения юридического лица от 19.01.2009 должник по юридическому адресу не находится.

Из заявления  учредителя ООО «Шанс Авто» Щербакова М.И. следует, что должник прекратил хозяйственную деятельность в связи с приостановлением действия лицензии на пассажирские перевозки, директор должника Алексеев Ю.А. на рабочем месте не появляется, по домашнему адресу не проживает, на телефонные звонки не отвечает. Учредитель ООО «ШансАвто» Щербаков М.И. обязался передать конкурсному управляющему финансовые документы, печать и сканер, переданный в уставный капитал юридического лица.

Регистрирующим органом принято решение №365 от 13.02.2009 о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №6 от 18.02.2009.

Согласно справке уполномоченного органа №04-08/03855 от 24.02.2009 регистрирующим органом не может быть принято решение об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц  в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет (заявление Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю).

В материалы дела уполномоченным органом представлена смета доходов и расходов  для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства на 2009 год, согласно которой уполномоченный орган располагает средствами для  финансирования процедуры банкротства ООО «ШансАвто».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, признаками отсутствующего должника являются: отсутствие руководителя должника - юридического лица или отсутствие возможности установить место его нахождения.

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из приложенных к заявлению Федеральной налоговой службы ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствуют транспортные средства, объекты движимого и недвижимого имущества. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2008, акта обследования адреса должника от 19.01.2009  следует, что ООО «Шанс Авто» по адресу: г. Красноярск, ул. Хмельницкого, 1, не находится,  установить местонахождение должника не представляется возможным. Налоговая отчетность последний раз представлена должником 31.07.2006, сведения об открытых расчетных счетах должника отсутствуют

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО «Шанс Авто» имеются признаки отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008  №296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах и какого-либо имущества у должника. Заявление учредителя Щербакова М.И. от 28.01.2009, в котором он обязуется передать конкурсному управляющему имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал, правомерно не принято судом в качестве достаточного доказательства вероятности формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве. Так, имущество, переданное в уставный капитал должника (сканер  HEWLETT PACKARD ScanJet 3300 C, заводской номер MY07I123RO, 1999 года выпуска), оценено учредителем в сумме 10 000 рублей. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежных средств, вырученных от реализации указанного имущества, будет недостаточно для покрытия судебных расходов на проведение процедур банкротства. Иные доказательства наличия вероятности формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам заявитель в суд не представил. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.

Ссылки уполномоченного органа на то, что в соответствии со сметой доходов и расходов по бюджетным средствам на 2009 год МРИ ФНС России №  24 выделены средства для реализации мероприятий, связанных с процедурой банкротства ООО «Шанс Авто» (ИНН 2462028815, ОГРН 1032402114766), не принимаются судом. Проведение процедур банкротства должника повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, и при этом не приведет к поступлению средств,  которые  позволили  бы  погасить  имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Таким образом, применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на уполномоченный орган, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» июня 2009  года по делу № А33-7722/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда