Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А33-2588/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2007 года

Дело №

А33-2588/2007-03АП-872/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от « 07» августа 2007 года по делу № А33-2588/2007

принятое  судьей  Егоровым А.Л.

В судебном заседании участвовали:

от индивидуального предпринимателя Евлоева Х.Е.: Орехова Г.Е. – представитель по доверенности от 11.11.2007;

от ООО «Красноярское буровое предприятие»: Кочерженко Ю.Г. – представитель по доверенности от 09.01.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2007г.

Индивидуальный предприниматель Евлоев Хусен Ельмурзаевич обратился а Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» о взыскании 390 035 руб. 60 коп. задолженности по договору № 108 на оказание транспортных услуг от 24.03.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007 года исковые требования индивидуального предпринимателя Евлоева Хусена Ельмурзаевича, с. Ванавара удовлетворены в сумме 390 035 руб. 60 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие», г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя Евлоева Хусена Ельмурзаевича судом взыскано 390 035 руб. 60 коп. задолженности, а также 9 300 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие», г. Красноярск обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007г., в которой просит отменить указанное решение, приводя следующие доводы:

- в нарушение статьи 40 Устава автомобильного транспорта, в материалах дела отсутствуют заявки, свидетельствующие о намерении Ответчика перевезти груз автотранспортом истца;

- в нарушение параграфа 1 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, в материалы дела не представлены путевые листы;

- в качестве доказательства перевозки груза для ответчика истцом были представлены товарно-транспортные накладные. В тоже время, из этих товарных накладных не следует, что груз был перевезен для ООО «КБП» и передан его управомоченному лицу в пункте назначения. Доверенности от ответчика на получение груза лицами, указанными в накладных, истцом не представлены;

- акт сверки не является первичным документом, в акте отсутствуют указания на договор, по которому осуществлена сверка расчетов. При таких обстоятельствах ссылка на данный акт как на доказательство, свидетельствующее о признании ответчиком долга перед истцом, является не состоятельной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007 по делу № А33-2588/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Евлоева Хусена Ельмурзаевича отзыв на апелляционную жалобу не представила, пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Евлоевым Хусеном Ельмурзаевичем (Исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг от 24.03.2006 № 108, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить по заявке Заказчика перевозку грузов собственным автотранспортом (л.д. 11).

Заказчик оплачивает Исполнителю перевозку грузов на основании ТТН, акта выполненных работ, путевых листов, счета-фактуры (пункт 3.1 Договора). Стоимость работ, включая стоимость ГСМ,  зависит от маршрута предполагаемого перевозки.

В дополнении к договору № 108 от 24.03.2006 стороны согласовали увеличение стоимости 1 тн.км. перевозимых грузов наемным транспортом для ООО «КБП» по маршрутам (без НДС), в связи с ухудшением дорог (л.д. 12).

В подтверждение оказания транспортных услуг ООО «Красноярское буровое предприятие»  в материалы дела истцом представлены:

- счет фактура № 1 от 29.03.2006 на сумму 215 720 руб. 40 коп. (л.д. 16);

- товарно-транспортные накладные в количестве 2 штук  от 28.03.2006 (л.д. 21,22);

- счет-фактура № 2 от 21.04.2006 на сумму 499 315 руб. 20 коп. (л.д. 14);

- товарно-транспортные накладные от 10.04.2006г.  в количестве 2 штук, 20.04.2006 в количестве 2 штук (л.д. 17-20).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2006, ответчик в апреле, мае, июне, июле, сентябре 2006 года частично исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг по перевозке, в результате чего задолженность ООО «Красноярское буровое предприятие» составила 390 035 руб. 60 коп. (л.д. 13).

Так как ответчик не произвел оплату оставшейся суммы задолженности, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

       Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

      Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортное предприятие или организация выдает груз в пункте назначения получателю, указанному в товарно-транспортной накладной.

Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, два из которых остаются у шофера-экспедитора.

Управомоченным лицом на получение груза является грузополучатель, указанный в товарно-транспортной накладной.

В подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком  истцом представлен  договор  № 108 от 24.03.2006г.  на оказание транспортных услуг. Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных усматривается, что груз получен грузополучателем - ООО "Красноярское буровое предприятие", о чем свидетельствуют штамп ответчика и подпись лица, получившего груз.

Суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом автотранспортных услуг по перевозке груза ответчику.

Довод ответчика о том, что из представленных накладных не следует информация о перевозке грузов для ООО "Красноярское буровое предприятие" документально не подтвержден. Не представление путевых листов при наличии товарно-транспортных накладных  и договора на оказание транспортных услуг не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом,  поскольку данный акт удостоверен подписью руководителя и  главного бухгалтера ответчика, скреплен печатью ООО «КБП».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Евлоева Хусена Ельмурзаевича в сумме 390 035 руб. 60 коп., решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2007 года по делу № А33-2588/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.В. Филипова

О.В. Магда