Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А33-6530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6530/2009

17 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ОАО «МРСК Сибири» - представителя Петровой Ю.В. по доверенности № 35 от 16.03.2009;

от ответчика ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - представителя Емельяновой А.А. по доверенности № 475 от 01.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 июля 2009 года по делу № А33-6530/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании 2 870 019 рублей 58 копеек задолженности в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 2 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Енисейская ГГК (ТГК-13)» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» взыскано 2 870 019 рублей 58 копеек задолженности, а также 25 850 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 июля 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать в связи со следующим

- стороны, указав в соглашении, что налоговые обязательства возмещаются на основании решения суда, фактически применяют налоговое законодательство при заключении гражданско-правовой сделки. Так как расходы, понесенные обществом, возникли исходя из проведенной судом оценки правильности юридической квалификации налоговым органом налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, то правопреемство по возникшим на основании решения суда налоговым обязательствам не может быть формой возмещения гражданско-правовых расходов. Таким образом, общую норму гражданского законодательства ввиду наличия специальных налоговых норм, предусматривающих ответственность налогоплательщиков при реорганизации предприятий, использовать нельзя, поскольку отношения, вытекающие из возмещения налоговых санкций, налогов по решению суду – относятся к налоговым обязательствам;

- закон предусматривает, что все солидарные должники остаются обязанными до фактического полного исполнения обязательства. Для каждого из должников солидарность означает, что ни один  из них не может уклониться от притязания кредитора, ссылаясь на бездействие других  должников или на  необходимость привлечения к ответу других солидарных должников  на основании документа, составленного между ними;

- судом первой инстанции не исследовался разделительный баланс, в результате чего не был исследован сам принцип распределения ответственности между сторонами;

- судом не дана надлежащая оценка тому, что ОАО «Красноярские магистральные сети» и ОАО «Тываэнерго-Холдинг» были наделены существенными активами по разделительному балансу, что свидетельствует в пользу того факта, что при заключении соглашения № 475 стороны имели намерение освободить от имущественной обязанности указанные общества, поскольку они могли нести имущественную ответственность в рамках соглашения о солидарной ответственности;

- при взыскании в порядке регресса в данном случае необходимо руководствоваться  действующим законодательством, а не соглашением № 475 от 13.10.2006 в силу его ничтожности.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение от  2 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований кредиторов. В силу пункта 2.3 соглашения № 475 от 13.10.2006 на стороне ОАО «МРСК Сибири» появилось право на обращения к ответчику с требованием о возмещении в своей части понесенных расходов  по выплате кредитору взысканных средств на основании судебного акта;

- исследование разделительных балансов выделившихся обществ на предмет распределения имущественных прав и обязанностей не являются надлежащими доказательствами и не имеют значения для правильного рассмотрения дела. ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своих доводов не заявлялось ходатайство об исследовании разделительных балансов ОАО «Красноярскэнерго»;

- довод заявителя о наличии в соглашении № 475 от 13.10.2006 признаков договора дарения является безосновательным. В договоре дарения должен был конкретно прописан предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности, чего нет в соглашении № 475 от 13.10.2006.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 2 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на ничтожности соглашения № 475 от 13.10.2006 и оспаривая процентное соотношение, указанное в соглашении. Считает, что суд при оценке обстоятельств дела должен руководствоваться статьями 321, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что распределение ответственности должно было быть установлено в разделительном балансе общества, а не в каких-либо других документах.

Представитель  истца поддержал доводы, изложены в отзыве на апелляционную жалобу,  просил  решение от 2 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2006 года по делу № АЗЗ-12924/2005 в солидарном порядке с ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Красноярская генерация», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Красноярские магистральные сети», ОАО «Тываэнерго-Холдинг» в пользу ОАО «Красноярская ГЭС» взысканы убытки и проценты в размере 5 605 189, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 300 рублей 40 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2006 года решение  арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2006 года  по делу №  А33-12924/2005 оставлено без из изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2006 года  решение от 26 января 2006 года и постановление  апелляционной инстанции от 21 апреля 2006 года по делу № А33-12924/2005 оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела № АЗЗ-12924/2005 арбитражным судом установлено, что при реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме выделения, обязательства по оплате задолженности и процентов за просрочку возврата суммы займа за период 01.01.2003 по 22.09.2005 (соглашение от 30.05.2000 № 417 и дополнительное соглашение к нему от 24.07.2000) перед ОАО «Красноярская ГЭС», в разделительном балансе не отражены, в связи с чем сумма задолженности взыскана с соответчиком в солидарном порядке.

13 октября 2006 года между ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Красноярская генерация», ОАО «Красноярские магистральные сети», ОАО «Тываэнерго-Холдинг» заключено соглашение № 475 (далее - соглашение) (л.д. 64-69).

Предметом соглашения, в соответствии с пунктом 1.1 является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизаций ОАО «Красноярскэнерго». С учетом пункта 2.1. соглашение регулирует отношения сторон, в том числе, по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе обязательствам, связанным с исполнением сделок, мерами ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения, обязательствам по возмещению вреда.

Согласно п. 2.3 соглашения основанием распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

С учетом пункта 2.4. соглашения ответственность по обязательствам распределяется с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций, расходов по государственной пошлине и других судебных расходов.

Согласно пункту 2.5. соглашения  ответственность по обязательствам, указанным в соглашении, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО «Красноярскэнерго» и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО «Красноярскэнерго».

В соответствии с пунктом 2.7 соглашения для целей соглашения требования кредиторов, ответственность по которым распределяется между сторонами, должны превышать 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом пункта 3.1 соглашения ответственность сторон распределяется между сторонами в следующем процентном соотношении:

Сторона 1 - ОАО «Красноярскэнерго» - 25%;

Сторона 2 - ОАО «Красноярскэнергосбыт» - 4 %;

Сторона 3 - ОАО «Красноярская генерация» - 71 %;

Сторона 4 - ОАО «Красноярские магистральные сети» - 0 %;

Сторона 5 - ОАО «Тываэнерго-Холдинг» - 0 %.

Для определения долей распределения ответственности стороны используют пропорцию величины утвержденной государственным органом власти в области регулирования тарифов необходимой валовой выручки после реорганизации ОАО «Красноярскэнерго».

С учетом пунктов 4.4. и  4.5. соглашения сторона, получившая требование об удовлетворении требования кредитора, принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной суммы в соответствии с соглашением. Стороны, получившие указанные документы,  возмещают в пятнадцатидневный срок в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет  стороны.

В ходе проведения процедуры принудительного исполнения (исполнительное производство № 3471/190/АВ/2007) решения арбитражного суда от 26 января 2006 года по делу № АЗЗ-12924/2005 истец оплатил сумму задолженности в полном объеме, перечислив платежным поручением № 52486 от 09.06.2007 на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  сумму 5 627 489 рублей 92 копейки.  Постановлением от 18 июня 2007 года исполнительное производство № 3471/190/АВ/2007  окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа № 210805 одним из должников.

25 декабря 2007 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении взысканной с него суммы задолженности в соответствии с условиями соглашения  в размере 3995517 рублей 84 копейки.

С учетом заявления ответчика от 21.11.2007 о зачете взаимных требований и письма истца от 22.12.2008 сторонами произведен зачет, в результате которого погашена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1125497 рублей 98 копеек.

Поскольку  ответчик в полном объеме сумму задолженности не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 870 019 рублей 58 копеек задолженности в порядке регресса.

В соответствии с решением, принятым внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Красноярскэнерго» от 20.12.2007 о реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме присоединения, 31.03.2008 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Красноярскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» истцу. Запись о прекращении деятельности ОАО «Красноярскэнерго» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2008.

В соответствии с пунктом 1.7. Устава ОАО «МРСК Сибири» данное общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, перечисленным в данном пункте, в том числе - ОАО «Красноярскэнерго». ОАО «МРСК Сибири» является универсальным правопреемником ОАО «Красноярскэнерго».

ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является правопреемником ОАО «Красноярская генерация».

     Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской