Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А74-735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2009 года

Дело №

А74-735/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черногорские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» мая  2009 года по делу № А74-735/2009, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска  (далее – КУМИ г. Черногорска) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Черногорские тепловые сети»  (далее – ООО «ЧТС») о взыскании 354 663 рублей 64 копеек, в том числе 336 125 рублей 29 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества от 24.03.2008 № ЧТС-20/89 и 18 538 рублей 35 копеек неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 505 912 рублей 69 копеек, в том числе 479 498 рублей 98 копеек долга и 26 413 рублей 71 копейка неустойки.

Изменение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 504 192 рубля 26 копеек, в том числе 477 957 рублей 32 копейки долга и 26 234 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЧТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке за истцом не зарегистрированы какие-либо права на переданные в аренду объекты недвижимого имущества.

КУМИ г. Черногорска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности тепловые магистральные и внутриквартальные сети города Черногорска и иное оборудование тепловых сетей находятся в муниципальной собственности г. Черногорска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От КУМИ г. Черногорска поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

24.03.2008 между КУМИ г. Черногорска (арендодатель) и ООО «ЧТС» (арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования № 4ТС-20/89 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование арендатора муниципальное имущество: тепловые магистральные и внутриквартальные сети города Черногорска, а также оборудование тепловых сетей, указанное в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. Договора арендная плата составляет 573 494 рубля 76 копеек  в год, ежемесячный платеж -  47 791 рубль 23 копеек. Арендатор вносит арендную плату не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Арендная плата подлежит ежегодному изменению в случае изменения соответствующих нормативных величин, на основании которых исчисляется арендная плата. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления.

Срок действия договора  установлен с 24.03.2008 по 22.03.2009 (пункт 6.1 договора).

В пункте 5.1 Договора предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию установлен в течение 30 рабочих дней  с момента ее получения.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 12.02.2009 № 126 здание насосной по ул. 40 лет Октября, здание насосной по ул. Советская, 34, тепловые магистральные и внутриквартальные сети г. Черногорска включены в реестр муниципальной собственности на основании решения Совета народных депутатов Хакасской ССР 17.10.1991 (т.1, л.д. 22).

КУМИ г. Черногорска передало ООО «ЧТС» тепловые магистральные и внутриквартальные сети города Черногорска, а также оборудование тепловых сетей, по акту приема-передачи имущества от 24.03.2008 (т.1, л.д. 14-16).

Платежным поручением от 19.03.2008 № 4 ООО «ЧТС» перечислило КУМИ г. Черногорска 106 329 рублей за участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества (т.1, л.д. 19).

30.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Договор дополнен пунктом 4.5. следующего содержания «Арендатор до подписания настоящего договора оплатил арендодателю в качестве залога, в соответствии с информационным сообщением о проведении  аукциона, опубликованным в газете «Черногорск» № 16 за февраль 2008г. 106 329 рублей, которые учитываются сторонами в качестве оплаты арендных платежей по настоящему договору».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.05.2008  по 31.12.2008 составляет 336 125 рублей 29 копеек, в  том числе за май – 1 586 рублей 68 копеек, за период с июня по декабрь – 334 538 рублей 61 копейка из расчета 47 791 рубль 23 копейки в месяц.

КУМИ г. Черногорска направило ООО «ЧТС» претензию от 17.11.2008 № 741 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Указанная претензия получена ООО «ЧТС» 24.11.2008, что подтверждается уведомлением о вручении № 65516207050986 (т.1, л.д. 21).

Непогашение задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации отношений сторон суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из выписки из реестра муниципальной собственности 12.02.2009 № 126  следует, что здание насосной по ул. 40 лет Октября, здание насосной по ул. Советская, 34, тепловые магистральные и внутриквартальные сети г. Черногорска включены в реестр муниципальной собственности на основании решения Совета народных депутатов Хакасской ССР 17.10.1991.

Поскольку право муниципальной собственности на переданное в аренду имущество возникло до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу статьи 6 указанного Закона  право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество не имеют правового значения для настоящего спора.

В соответствии со статьями 125,  215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.6 Положения о комитете по управлению имуществом г. Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов г. Черногорска о 25.09.2008 № 56, предусмотрено, что Комитет осуществляет функции собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, КУМИ г. Черногорска был наделен правом сдачи  в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции правильно определено, что сумма арендной платы за период с 24.03.2008 по 31.03.2009 составила 584 286 рублей 32 копейки, в том числе:

- за период с 24.03.2008 по 31.03.2008  (7 дн.) – 10 791 рубль 57 копеек (47 791,23 рублей : 31дн. * 7 дн.);

- за период с 01.04.2008 по 31.03.2009 (12 мес.) – 573 494 рубля 76 копеек (47 791,23 рублей * 12 мес.).

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением от 19.03.2008 № 4 ответчик перечислил истцу 106 329 рублей за участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, которые на основании пункта 4.5 Договора были зачтены истцом в счет арендной платы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что сумма задолженности по арендной плате составляет 477 957 рублей 32 копейки (584 286,32 – 106 329).

Доказательства погашения задолженности  ответчиком не представлены.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 234 рубля 94 копейки, начисленные на сумму долга за период с 31.05.2008 по 01.04.2009 исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых, действующей на дату подачи иска.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «28» мая 2009  года по делу № А74-735/2009 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда