Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А74-1868/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2009 года

Дело №

А74-1868/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от заявителя (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия)  - Широковой О.В., на основании доверенности от 30.12.2008 №05-2887 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Медтехника»  – Болехиевского Р.М., директора общества (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 30 июня 2009 года по делу № А74-1868/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом» (далее - учреждение), к городскому управлению здравоохранения администрации города Черногорска, к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее - общество) о признании недействительным открытого аукциона № 2, в части лота № 2, и муниципального контракта от 07.07.2008, заключенного между обществом учреждением.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2009 года в иске отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что заявка общества не соответствовала требованиям статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ                               «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), поскольку не была прошита и пронумерована, указанное нарушение является существенным, поэтому в соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона, общество не могло быть допущено аукционной комиссией к участию в аукционе. Допуск указанного лица к участию в аукционе является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных органов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что нарушения, на которые ссылается антимонопольный орган являются несущественными и не могли повлиять на результаты торгов. Победителем была предложена наименьшая цена.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом», городское управление здравоохранения администрации города Черногорска о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены (уведомления от 18.08.2009 № 43858, от 17.08.2009 № 43859), своих представителей на судебное  заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу управления  не представили.

В судебном заседании 2 сентября 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был  объявлен перерыв до 15 часов 30 минут              4 сентября 2009 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей. Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Городским управлением здравоохранения администрации города Черногорска 24.06.2008 проведён открытый аукцион № 2 по двум лотам: лот №1 - поставка Центрифуги Multilli 4 KR или эквивалента (заказчик муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №2» города Черногорска); лот №2 поставка аппарата искусственной вентиляции легких «Миллениум» для новорожденных или эквивалент (заказчик муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом» города Черногорска). Победителем аукциона №2 по лоту №2 признано                     ООО «Медтехника»

Учреждением по результатам проведения открытого аукциона № 2 по лоту № 2 с обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» 07.07.2008 заключен муниципальный контракт по результатам размещения государственного заказа на поставку медицинского оборудования. Цена контракта составила 573 300 рублей. В настоящее время контракт исполнен.

В результате проведения антимонопольным органом контрольного мероприятия по проверке деятельности уполномоченного органа городского управления здравоохранения администрации города Черногорска на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов установлено, что аукцион № 2 по лоту № 2 проведен с нарушением положений Закона о размещении заказов.

По мнению истца, заявка общества не соответствовала требованиям аукционной документации, а именно статье 15 документации об аукционе, поскольку не была пронумерована и прошита, поэтому в силу пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов оснований для допуска общества к участию в аукционе не имелось. Управление, со ссылкой на часть 6 статьи 12 названного Закона и статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительн6ость договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006                  № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

Согласно пунктам 4.1.6, 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, к полномочиям территориального антимонопольного органа, в том числе относится контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией либо конкурсной, аукционной, котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного закона.

Документация об аукционе согласно частям 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Уполномоченным органом на размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков учреждений здравоохранения города Черногорска в соответствии с пунктом 5 постановления администрации города Черногорска № 1411 от 04.06.2008 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» является городское управление здравоохранения администрации                         г. Черногорска.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ, должна содержать требования к форме заявки.

В соответствии со статьей 15 документации об аукционе, представленной в материалы дела, участник размещения заказа должен заполнить и представить заявку на участие в аукционе по форме, приведенной в настоящей документации об аукционе. К заявке на участие в аукционе (лоте) прикладываются документы, указанные в реестре документов заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе (лоте) и комплект документов, подтверждающих соответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, должны быть оформлены в соответствии с настоящей инструкцией. Участник размещения заказа должен подготовить и направить заявку на участие в аукционе в адрес заказчика в срок, указанный в информационной карте. Участник размещения заказа должен подготовить одну заявку на участие в аукционе (лоте).

Заявка на участие в аукционе (лоте) должна быть отпечатана или написана чернилами и подписана участником размещения заказа или лицом, которое имеет все полномочия возложить на участника размещения заказа обязательства но муниципальному контракту. В тексте не должно быть никаких вставок между строк, надписей поверх изначального текста за исключением необходимых исправлений ошибок, допущенных самим участником размещения заказа. Никакие исправления не будут иметь силу, за исключением тех случаев, когда они парафированы (подписаны) лицом или лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе.

Все страницы заявки на участие в аукционе (лоте) должны быть пронумерованы и прошиты. Комплект документов заявки на участие в аукционе (лоте) должен иметь перечень всех входящих в комплект документов с указанием страницы их расположения в заявке на участие в аукционе.

На основании статьи 36 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно статье 12 Закона о размещении заказов аукционная  комиссия при рассмотрении  заявок на участие в конкурсе, не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно протоколу № 02-ОУ-ГУЗ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.06.2008 на аукцион представлено 3 заявки. По результатам голосования (приложение № 2 к названному протоколу) к участию в аукционе допущены общества «НовоМед» и «Медтехника».

Из протокола аукциона от 24.06.2008 следует, что общество «Медтехника» признано победителем аукциона (лот № 2), как предложившее наименьшую цену.

Сторонами не оспаривается и подтверждается тот факт, что заявка участника аукциона общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» не прошита и не пронумерована.

Вместе с тем, единая комиссия, с учетом положений статьи 21 документации об аукционе, пришла к выводу о том, что отсутствие прошивки и нумерации заявки не является существенным нарушением оформления заявки на участие в аукционе, поэтому общество «Медтехника» допущено к участию в аукционе.

Согласно статье 21 документации об аукционе единая комиссия предварительно изучает заявки на участие в аукционе на предмет их полноты, присутствия всех подписей и печатей на документах, правильности оформления аукционных заявок в целом, наличия ошибок и неточностей.

Единая комиссия имеет право не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, если, по мнению заказчика, они не влияют существенным образом на ход и результат рассмотрения заявок на участие в аукционе.

При проведении подобной оценки заявок на участие в аукционе единая комиссия определяет, насколько каждая заявка на участие в аукционе отвечает требованиям, изложенным в документации об аукционе. Противоречия или оговорки, касающиеся важнейших условий документации об аукционе считаются существенным отклонением.

Заявки на участие в аукционе участников аукциона, содержащие существенные отклонения от условий документации об аукционе, в соответствии с настоящей инструкцией отклоняются единой комиссией.

Суд первой инстанции, учитывая положения аукционной документации, Закона о размещении заказов, согласие второго участника аукциона № 2 по лоту № 2 с его результатами, признал, что действия единой комиссии по допуску заявки общества к участию в аукционе не свидетельствуют о грубом нарушении правил проведения аукциона, неисполнение обществом требования о прошивке и нумерации заявки существенно не повлияло на результаты аукциона.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда соответствует  установленным по делу фактическим обстоятельствам, не противоречит закону, поэтому не имеется  оснований для его переоценки. При  этом также следует учесть, что муниципальный контракт, заключенный по результатам аукциона, сторонами исполнен, поэтому в данном случае признание торгов и контракта недействительными не направлено  на поддержку гражданского оборота и конкурентной среды  и является чрезмерным способом защиты общественных интересов.

С учетом изложенного Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют  основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2009 года по делу                                          № А74-1868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова