Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А74-373/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-373/2009

17 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен  17 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Корзо Н.М. – представителя Зазекало А.Ю. по доверенности от 26.01.2009;

от ответчика ООО «Сибирская строительная компания» - представителя Прониной Т.М. по доверенности от 12.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 апреля 2009 года по делу № А74-373/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корзо Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания - Н» о взыскании 379 069 рублей 44 копеек, в том числе 350 000 рублей неосновательного обогащения, 29 069 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 700 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания - Н», г. Саяногорск, в пользу индивидуального предпринимателя Корзо Натальи Михайловны взыскано 379 069 рублей 44 копейки, в том числе: 350 000 рублей неосновательного обогащения, 29 069 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 781 рублей 39 копеек судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 апреля 2009 года  отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ссылается на то, что заключая соглашении о квазизадатке стороны руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Соглашение о квазизадатке, как самостоятельный вид обязательств, заключено в пределах, установленных нормами пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не содержит ни одного условия,  противоречащего императивным нормам материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 21 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что соглашение о квазизадатке № 2-Н от 29.05.2008 является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения, денежные средства в сумме 350 000 рублей, полученные от ООО «ССК-Н» от Корзо Н.М. были переданы неосновательно и подлежат возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, в котором ссылается на то, что данный спор должен был рассматриваться в Арбитражном суде Красноярского края, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения организации ответчика является город Красноярск, ул. Маерчака, 3, оф. 418.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 21 апреля 2009 года отменить и направить на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе, просил решение от 21 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица  является  место нахождения его органов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, место государственной регистрации  юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое, в свою очередь, определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

Из представленной суду апелляционной инстанции Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2008 № 52372 следует, что на момент принятия заявления истца местом нахождения  общества с ограниченной ответственности «Сибирская строительная компания-Н» является: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, офис 418.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций обязаны отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2009 года, а дело направлению по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Вопрос распределения расходов по госпошлине рассмотреть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21апреля 2009 года по делу № А74-373/2009  отменить и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин